Para um Mundo melhor...

Gênios bons e gênios maus...

2011-12-07T11:43:00.001-02:00

É. Leram bem. O texto é sobre esse tema mesmo. Já faz algum tempo que não escrevo no blog, muito por causa da minha péssima gestão de tempo. Espero que me desculpem :)

Há uns meses atrás eu lia ou via na TV sobre um traficante de droga que acabara de ser preso. Após a prisão dele, a policia descobria pouco a pouco toda a rede montada para suportar o “negócio”: onde o produto era fabricado, como era comprado, onde era entregue para transformação, como era manuseado e empacotado, as rotas de distribuição para a sua rede local, como os clientes sabiam da chegada (publicidade viral), como pagavam, como o dinheiro era controlado e lavado, como funcionava o sistema de remuneração dos intervenientes da cadeia de produção e distribuição, partilha de lucros, gestão da força de vendas (força literal), proteção e expansão de território etc, etc. Um operação assustadoramente complexa, gerida a partir de um esconderijo, com um caderno e um lápis.

Ao observar toda a apresentação eu me lembrei da trilogia The Godfather (O Poderoso Chefão). É um dos meus filmes preferidos e acendeu um fascínio pela máfia e o crime organizado. Fascínio voyeurista, ok? Não tenho mínima vontade nem intenção de ser criminoso, como devem imaginar. Mas fico abismado como essas organizações funcionam tão eficientemente, da visão empresarial da coisa, apenas estão do lado errado da lei. Este “do lado errado da lei” me fez sorrir ironicamente agora. Quantas vezes já vimos empresas “do lado certo da lei” cometer delitos com efeitos tão graves e odiosos quanto os da máfia, com base no mesmo sentimento partilhado pelos lordes da droga: ganância! Vêm-me à memória o escândalo da Enron, por exemplo. Mas adiante. Provavelmente isso é assunto para outro texto.

O economista Steven Levitt e o escritor Stephen Dubner, co-autores do Freakonomics (se não leram ainda, aconselho), fizeram entre outras coisas bem interessantes, a comparação entre o funcionamento de uma operação de narcotráfico e de uma empresa. As similaridades são impressionantes. Mas eu não quero me estender nesse quesito. A minha dúvida é outra. Eu pergunto-me se esses mafiosos ou bandidos funcionariam bem “no lado bom da força”, entendem? Será que se a gente pegasse num Fernandinho Beira-Mar e entregasse a gestão de uma empresa, ele teria sucesso? Quantas vezes a gente disse de tal bandido “que pena que ele não é do bem!”. E se fosse? Será que o gênio de uma pessoa é independente da sua ética, dos seus conceitos morais, do seu civismo? Ou melhor dizendo, será que se mudarmos a variável “ilegal” para “legal”, o problema ficaria resolvido? Não tenho resposta para esta questão. Pronto, está dito.

Prometo um texto mais feliz antes do fim do ano ;)

Abraços!

O mercado da sustentabilidade

2011-11-04T14:47:00.001-02:00

No outro dia eu recebi o link deste artigo do blog do Ethos “Sustentabilidade tem valor no mercado”. Trata-se da publicação de um relatório de pesquisa da McKinsey sobre como o tema é visto/percebido dentro do universo empresarial.

Aconselho a leitura detalhada do artigo a todos que se interessam ao tema. O resumo em grandes linhas é:

O assunto continua ganhando visibilidade e importância estratégica
O motivo de tratar do tema já não é tanto a questão de marca e reputação
A abordagem é sobretudo ambiental
Conclusão: “as empresas brasileiras passaram a enxergar a sustentabilidade como uma alavanca para a geração de valor”

Confesso que fiquei feliz em ler essa avaliação. Normalmente sou bem cético perante essas visões otimistas do mundo empresarial. Ainda acho que o que prevalece é a lei do lucro – item importante, mas não único para a sustentabilidade. Concordo que o tema veio para ficar, mas ainda tenho algumas dúvidas quanto aos reais motivos do mundo empresarial. Fico feliz por saber que pelo menos a importância cosmética do assunto deixou de ser priorizada pelas empresas, mas ao mesmo tempo, como eu tratei em outro texto (link para os riscos de greenwashing), os riscos de abordagem errônea são imensos. Aliás, sempre que leio as palavras “sustentabilidade” e “mercado” na mesma frase, dá-me um frio na barriga por causa da possível leitura.

Estamos num momento-chave dessa transformação. Se o tema passa a ser considerado estratégico, com uma visão de ganhos a médio e longo prazo (muito importante a visão a médio e longo prazo) e sem necessidade de uma imposição de cima para baixo, aí o jogo pode efetivamente mudar de cara. Até hoje, só as empresas cujos dirigentes compartilhavam dessa visão puderam efetivamente programar estratégias vencedoras. A resistência é enorme na camada do meio, da gestão operacional, porque normalmente ela vem associada a mudança de cultura, alterações de processos e rotinas, mudança da sacrossanta cultura empresarial. É isso que mais custa: medo da mudança. O surreal é que esse medo está presente mesmo quando o tema é unanimemente aceito. Difícil entender, não é? Todos concordam que é importante criar mecanismos que coíbam a corrupção, que ouçam e protejam o consumidor, que desenvolvam as potencialidades do publico interno, etc, etc. Mas quando tentamos passar da teoria à prática, de ser coerente (link para o texto da coerência) parece que o mundo passa a andar a passos de caranguejo.

Como digo sempre, nunca ninguém disse que seria fácil. Para já é bom ver a evolução do tema, mesmo que a passos de tartaruga. Por mais que o assunto seja cobrado pela ONU aos governos, eu acredito que o grande fator de mudança ainda reside na mão das empresas. Toda a visão capitalista (o antigo capitalismo, o do lucro a qualquer preço) ainda serve de ancora para o modelo de sustentabilidade das empresas. Só com a mudança dessa visão os novos paradigmas da economia inclusiva poderão progressivamente ocupar espaço nas mentes dos empresários de amanhã. Mais uma vez, como quando falei sobre o espaço das mulheres no mundo empresarial, trata-se de física básica: para um novo corpo corpos ocupar mais espaço, o antigo corpo terá de ceder algum espaço. ;

Conflito de gerações...

2011-09-28T18:25:00.001-03:00

Vi este texto no blog da ABRAPS (Associação Brasileira de Profissionais de Sustentabilidade).

Na fila do supermercado, o caixa diz a uma senhora idosa:

- A senhora deveria trazer suas próprias sacolas para as compras, uma vez que sacos de plástico não são amigáveis ao meio ambiente.

A senhora pediu desculpas e disse:
- De fato, não havia essa onda verde no meu tempo.

O empregado respondeu:
- Esse é exatamente o nosso problema hoje em dia, minha senhora. Sua geração não se preocupou o suficiente com nosso meio ambiente.

- Você está certo - responde a velha senhora - nossa geração não se preocupou adequadamente com o meio ambiente. Naquela época, as garrafas de leite, garrafas de refrigerante e cerveja eram devolvidas à loja. A loja mandava de volta para a fábrica, onde eram lavadas e esterilizadas antes de cada reuso, e eles, os fabricantes de bebidas, usavam as garrafas, umas tantas outras vezes.

Realmente não nos preocupamos com o meio ambiente no nosso tempo. Subíamos as escadas, porque não havia escadas rolantes nas lojas e nos escritórios. Caminhávamos até o comércio, ao invés de usar o nosso carro de 300 cavalos de potência a cada vez que precisávamos ir a dois quarteirões de distância.

Mas você está certo. Nós não nos preocupávamos com o meio ambiente. Até então, as fraldas de bebês eram lavadas, porque não havia fraldas descartáveis. Roupas secas? a secagem era feita por nós mesmos, não nestas máquinas bamboleantes de 220 volts. A energia solar e eólica é que realmente secavam nossas roupas. Os meninos pequenos usavam as roupas que tinham sido de seus irmãos mais velhos, e não roupas sempre novas.

Mas é verdade: não havia preocupação com o meio ambiente, naqueles dias. Naquela época tínhamos somente uma TV ou rádio em casa, e não uma TV em cada quarto. E a TV tinha uma tela do tamanho de um lenço, não um telão do tamanho de um estádio; e que depois como será descartado?

Na cozinha, tínhamos que bater tudo com as mãos porque não havia máquinas elétricas, que fazem tudo por nós. Quando embalávamos algo um pouco frágil para o correio, usávamos jornal amassado para protegê-lo, não plástico bolha ou pellets de plástico que duram cinco séculos para começar a degradar. Naqueles tempos não se usava um motor a gasolina apenas para cortar a grama, era utilizado um cortador de grama que exigia músculos. O exercício era extraordinário, e não precisava ir a uma academia e usar esteiras que também funcionam a eletricidade.

Mas você tem razão: não havia naquela época preocupação com o meio ambiente. Bebíamos diretamente da fonte, quando estávamos com sede, em vez de usar copos plásticos e garrafas pet que agora lotam os oceanos. Canetas: recarregávamos com tinta umas tantas vezes ao invés de comprar uma outra. Abandonamos as navalhas, ao invés de jogar fora todos os aparelhos 'descartáveis' e poluentes só porque a lâmina ficou sem corte.

Na verdade, tivemos uma onda verde naquela época. Naqueles dias, as pessoas tomavam o bonde ou ônibus e os meninos iam em suas bicicletas ou a pé para a escola, ao invés de usar a mãe como um serviço de táxi 24 horas. Tínhamos só uma tomada em cada quarto, e não um quadro de tomadas em cada parede para alimentar uma dúzia de aparelhos. E nós não precisávamos de um GPS para receber sinais de satélites a milhas de distância no espaço, só para encontrar a pizzaria mais próxima.

Então, não é risível, senhor caixa, que a atual geração fale tanto em meio ambiente, mas não queira abrir mão de nada e não pense em viver um pouco como na minha época?

Aqui entre nós, eu li o texto todo com atenção e sorri tristemente. Sim triste por várias razões, mas essencialmente porque achei o texto, pedante, hipócrita e desnecessário.

Porquê pedante?

Porque claramente ele tenta mostrar o quanto aquela época era melhor que a atual, aquela geração mais consciente. Esse saudosismo sempre me incomodou porque ele é normalmente oriundo de uma visão estreita da realidade daquela época. Talvez quem escreveu também queira voltar ao tempo das ditaduras também? Ou ao tempo da primeira revolução industrial? É interessante como somos egocêntricos o suficiente para achar sempre que “no nosso tempo é que era bom”. Não deixa de ser engraçado pensar que provavelmente o escritor do texto deve ter pensado da geração anterior o mesmo que eu penso da dele ;)

Porque hipócrita?

Porque tudo aquilo que ele cita como sendo o supra-sumo do consumo consciente, era na época considerado um atraso de vida. Porque surgiram as fraldas e garrafas descartáveis? Porque as pessoas estavam cansadas de lavar as fraldas e de levar as garrafas de vidro de volta para a loja. Caminhavam até ao comércio? Os primeiros serviços de entrega surgiram nessa época. Só tinham uma TV em casa? Perguntei a todas as pessoas que me disseram isso porque só tinham uma e a maioria me respondeu que a TV era uma tecnologia nova e cara. Ou seja, se fosse barato como é hoje, provavelmente teriam uma em cada cômodo. Na cozinha batiam tudo à mão? Mesmo as pessoas que tinham máquinas? Tenho sérias dúvidas.

Eu poderia continuar a desmontar o raciocínio ponto por ponto, mas tudo converge para uma única conclusão: o consumismo “inconsciente” começou precisamente nessa geração fabulosa do pós-guerra. Se as coisas eram assim tão fantásticas, porque se inventaram meios de melhorar o conforto das famílias? Entendem onde quero chegar? Faz tudo parte de uma evolução. O erro foi de não pensar devidamente nas conseqüências. Mas ninguém com juízo vai negar a evolução que aconteceu nos últimos 50 anos.

Porque desnecessária?

Porque neste momento da nossa história é absolutamente ridículo tentar descobrir e castigar os culpados pela situação atual. Se todas as pessoas, de todas as gerações, parassem de apontar o dedo e gastassem mais energia tentando encontrar uma solução, provavelmente conseguiríamos juntos reverter o curso das coisas. Gastar mais tempo pensando em como fazer daqui em diante do que procurando por bodes expiatórios ou fantasmas do passado.

É só isso. Apenas uma opinião.

O trabalho remoto e a terceirização

2011-09-16T12:24:00.000-03:00

Há uns dias atrás assisti a um encontro interessante que acontece em Brasília, a cada última segunda-feira do mês, num teatro do Brasília Shopping. É o Osso Buco: cinco ou seis apresentações sobre diversos assuntos, em sete minutos ou menos. Uma dessas apresentações foi sobre as vantagens do teletrabalho ou trabalho remoto.

Quando uns amigos e eu montamos uma empresa há uns anos atrás, usamos o teletrabalho como base de arranque, já que não havia faturamento para pagar uma estrutura de escritório. Embora para mim a experiência tenha sido péssima, eu entendo que seja uma solução muito viável para pessoas mais organizadas, focadas e disciplinadas.

Mas a abordagem que eu gostaria de dar ao tema é outra. O palestrante levantou todos os pontos positivos e negativos do trabalho remoto.

Alguns dos pontos positivos:

Independência e autonomia
Redução de custos de transporte, estacionamento e alimentação
Menos stress e pressão
Poder trabalhar sem interrupções ou controlar o seu ritmo

Alguns pontos negativos:

Nenhuma ou pouca socialização
Isolamento do mercado do trabalho e possível redução de oportunidades
Difícil separação entre trabalho e vida pessoal
Necessidade de MUITA disciplina para não se deixar enrolar pela liberdade de atuação

Eu digo que ele levantou quase todos. Eu perguntei para ele qual era o vínculo contratual entre o profissional e a empresa que o “contrata”. Coloco as aspas, pois na maioria das vezes não existe absolutamente nenhum contrato entre esses dois. Conceitualmente a idéia é boa, mas na realidade o que infelizmente acontece muito é que as empresas aproveitam para tratar o trabalhador como um empregado “normal” sem, no entanto, lhe atribuir os benefícios e regalias inerentes à posição. Ou seja, não existe vinculo empregatício, não pagam os impostos, seguridade social vai para o espaço, e como na maior parte dos casos os teletrabalhadores são contratados “por projeto”, podem ficar sem trabalho de um momento para o outro. Isso sem contar que muitas vezes a empresas levam muito mais tempo que o normal para pagar esses profissionais.

É uma pena. O que deveria ser uma solução inteligente para um mercado de trabalho cada vez mais descentralizado e globalizado acaba por se transformar em mais uma ferramenta ao serviço de uma forma insustentável de fazer negócios.

O Mundo, 10 anos depois do 11 de setembro...

2011-09-08T12:16:00.000-03:00

Como o tempo passa! Enquanto a geração dos nossos pais viram em direto o homem pisar na lua, a nossa geração viu a insanidade humana atingir níveis surreais nunca antes atingidos, fazendo homens arquitetar o plano de usar aviões comerciais cheios de gente para perpetuar atentados terroristas. E a insanidade, como outras características típicas do ser humano, é equitativamente compartilhada no mundo.

Leiam (e vejam) aqui o relato do evento, como vivido pelo Eduardo Castro, um amigo jornalista que estava em Washington nesse dia. É de arrepiar. Eu, na altura em Lisboa, como muitos acompanhei tudo pela televisão...como se de um filme estranho se tratasse. E os tempos que vieram depois foram ainda mais estranhos...

É impossível hoje ter uma visão bipolar do mundo, de bem e mal, preto ou branco. Na década anterior ao onze de setembro o muro de Berlim caiu e ficamos preocupados com o desequilíbrio das forças USA/URSS. Parecendo que não esses dois impediam um ao outro de “carregar no botão”. Sem a URSS, o campo se abriu para a hegemonia estadunidense. Mentira. Na verdade só apareceram mais focos de tensão em países que se tinha tornado peões da guerra fria e que agora se viam órfãos dos patrocinadores. Sim, é uma visão propositalmente simplificada desse momento da história.

O que mudou desde o onze de setembro? Duas guerras no médio oriente encabeçadas pelo EUA, uma delas iniciada com base em mentiras e hoje sem perspectiva de fim, Saddam foi enforcado, atentados aconteceram em Madrid e em Londres, Bin Laden foi executado, Guantanamo foi encerrada (dizem), e o mundo se tornou um lugar mais seguro... supostamente. Digo supostamente porque existem vários tipos de segurança, não é? Enquanto o Bush filho liderava o mundo civilizado contra o eixo do mal, o mercado financeiro aproveitou todo o espaço deixado pela falta de mecanismos de controle (autorregulação do mercado, não é?), a especulação (bolsista e imobiliária) provocou crises catastróficas cujas consequências são hoje pagas pelo Obama (e o resto do mundo, claro). A guerra continua no médio oriente, o conflito entre Israel e Palestina está tão violento que até os EUA pedem a Israel para levantar o pé. Enfim, as coisas não mudaram tanto assim. Perdão, mudaram um pouco sim. Os EUA passaram da posição de país dos sonhos (land of milk and honey) para bullies do mundo!

No outro dia eu comentava precisamente com uma amiga o quanto o mundo admirava os Estados Unidos há umas décadas atrás e como isso mudou hoje. Não que eles tenham deixado de ser admirados e cobiçados. Mas sem dúvida que a magia se esvaneceu. É como quando nos damos conta que um ídolo nosso é, afinal, apenas humano. O mundo lhes pertenceu durante muito tempo. Cinema, música, entretenimento, tecnologia, esportes, economia...todos esses campos eram dominados por eles. Toda a minha base cultural foi construída com base no que lá se produzia. Talvez seja apenas uma impressão. Não sei se foi assim tão forte aqui no Brasil (apenas assumo que tenha sido forte pela teimosia de muit@s em me chamar “Deividi” invés de “David” ou mesmo “Davi”). Nos países onde eu passei a influencia era gigantesca. Em França o ministro da cultura nos anos 80 teve que passar uma lei obrigando as rádios a passar pelo menos 40% de musica francesa. Em Espanha foi um pouco diferente no campo da música produto nacional era muito forte. Mas nos outros domínios, era tudo norte-americano.

Obviamente que não imputo essa mudança de percepção ao 11 de setembro e suas consequências. Mas é verdade que temporalmente o “declínio do império americano” coincide um pouco com essa década. Talvez tenha começado nos anos 90 e se tenha cristalizado no novo milênio. Essa mudança de percepção é tão importante e grandiosa que uma maiores batalhas do governo de Obama foi/é resgatar as relações internacionais e reposicionar o país no seu lugar de líder do novo mundo. Tenho sérias dúvidas quanto a essa possibilidade. Na verdade, quem me lê aqui há algum tempo já deve ter percebido qual é a minha escolha de país para esse papel, não é? Não sei como nem quando, mas é um feeling...

A marcha das margaridas e o detestável egoísmo do ser humano

2011-08-19T11:44:00.000-03:00

Na quinta-feira passada, 17 de agosto, aconteceu em Brasília a marcha das Margaridas. O objetivo da marcha é/foi simples: uma ação das mulheres do campo e da floresta para conquistar visibilidade, reconhecimento social e político e cidadania plena. Quem não conhece o movimento pode acessar o link acima ou ainda pesquisar mais sobre o assunto. Que fique apenas aqui registrado que eu apoio totalmente a marcha, assim como qualquer outra manifestação que reivindique direitos básicos de cidadania.

Durante o dia da marcha ouvi e li os comentários mais absurdos sobre ela. Fiquei absolutamente abismado pelo assustador grau de egoísmo que o ser humano é capaz de mostrar. A quantidade de pessoas ao meu redor que falaram em termos insultuosos dessas mulheres que apenas tentam tocar com o dedo o grau de conforto que a grande maioria dos habitantes de grandes metrópoles como Brasília têm, foi impressionante. Sim, claro que a cidade ficou um caos. Sim, claro que um montão de pessoas chegou atrasada ao trabalho. Sim, a cidade ficou suja de panfletos – não ouvi ninguém se queixar quando as campanhas políticas do final do ano passado deixaram a cidade tão suja que na minha rua nem era possível ver o alcatrão da estrada. Sim, claro que muitas pessoas não tiveram um dia produtivo. Sim, claro que a manifestação poderia ter acontecido num lugar onde não incomodasse ninguém ou incomodasse pouco. Sim, foram 70 mil pessoas incomodando quase dois milhões. Sim a tudo isso. Mas infelizmente não é assim que as coisas funcionam.

Vamos por partes.

Não é preciso ser diplomado em física quântica para perceber que foi apenas um dia de incomodo, contra décadas de condições precárias. Hoje em Brasília já ninguém se queixa do transito, voltou tudo à normalidade para os citadinos. Já voltamos à rotina dos nossos empregos, academias, cinemas e restaurantes, clubes e esportes. As Margaridas também voltaram para a rotina da vida no campo e na floresta. As coisas mudaram pouco ou nada para incomodantes e incomodantes, mas não tenho nenhuma dúvida de quem dos dois está pior no filme.
Provavelmente os brasilienses queriam que a marcha/manifestação acontecesse no SMN ou SMS (imaginário Setor de Manifestações Norte ou Sul). Já que em Brasília tudo é arquitetonicamente setorizado, podíamos sugerir a criação desses Setores, preferencialmente numa área afastada da cidade, onde as manifestações pudessem ser levadas sem problemas. Mas se uma manifestação não incomoda, não interrompe a aparente tranquilidade das coisas, ela não provoca discussão. Se ela não provoca discussão, ela não incentiva mudanças. E incentivar mudanças é o objetivo de qualquer manifestação, que a gente concorde ou não com as mudanças que elas sugerem. Lembro que foi com manifestações que incomodaram muito que negros e mulheres obtiveram direito de voto nas sociedades modernas. E por mais que eu não estivesse no Brasil durante o “diretas já”, lembro-me das imagens da região da Sé em São Paulo completamente bloqueada pelo povo. Aposto que muitas pessoas também foram incomodadas nesse dias...
A marcha foi amplamente e antecipadamente divulgada durante as semanas e dias que antecederam. Todas as rádios avisavam do itinerário da manifestação e aconselhavam itinerários alternativos para os transeuntes. Dizer que foram 2 milhões de pessoas incomodadas é obviamente mais uma declaração profundamente falsa. Quem foi mais incomodado foi quem não prestou atenção ou achou que não iria haver tanta gente. No primeiro caso sinto pena, no segundo penso “bem feito”.

Incomoda-me muito o egoísmo. É algo pessoal. É um sentimento profundamente humano, eu sei. Vem de um instinto de preservação. E incluo-me obviamente nessa visão. Provavelmente não teria abordado este tema de forma tão contundente se a declaração de uma amiga sobre as margaridas não tivesse servido de gatilho para a discussão. O egoísmo é para mim simplesmente sintoma da incapacidade do ser humano se colocar no lugar do outro, sequer por instantes, para tentar entender as razões da atuação do outro, essa coisa profundamente humana chamada empatia. Parece que é um sentimento profundamente e voluntariamente enclausurado.

Ouço diariamente pessoas usarem a palavra Amor com toda a leviandade do mundo. Amam profissões, animais, times ou esportes, até comida ou roupas, mas são incapazes de sentir empatia por um ser humano, uma pessoa que almeja melhores condições de vida. Reconheço que existem casos em que isso é muito difícil de fazer. Penso no nacionalista norueguês que matou 90 pessoas do seu país, por exemplo. Ou de pais que matam os filhos. Mas este caso não é um deles. Haja bom senso...

Como dizia a Rita Lee, os incomodados que se incomodem!

Abandono de bebês...

2011-08-11T13:21:00.000-03:00

No outro dia fui ao hospital por causa de uma dor de garganta que não passava há um mês. Enquanto esperava pelo meu atendimento, distraidamente eu olhava para a televisão. Era final da tarde e passava uma emissão num canal público que eu não conhecia. O tema tratado nesse dia parecia ser “bebês abandonados” ou algo assim, porque durante as duas horas que esperei o apresentador não falou de outra coisa. Usando como fio condutor o caso de uma senhora que tinha encontrado um bebê numa lixeira, a emissão levantou vários casos similares, dos mais escabrosos aos mais felizes. Mostraram imagens de arquivo de pessoas que encontraram bebês mortos em sacolas de lixo, imagens de câmeras de segurança onde tentam identificar as pessoas que abandonam, havia até gente que filmou enquanto encontrava a(s) criança(s), como se antecipadamente soubesse que esse seria o seu passaporte para a fama. Tudo isto ia sendo metronomicamente interrompido por pedaços de entrevista da senhora que tinha acabado de salvar a criança, onde esta apenas manifestava que ela não era nenhuma heroína, que apena se tinha limitado a fazer o que o bom senso ditava.

O público que esperava pela sua vez no átrio do hospital, como eu, acompanhava tudo com uma atenção meticulosa alimentada pelo voyeurismo natural que temos em nós, pontuando aqui e ali o silencio do hospital por manifestações hora de nojo ou rejeição, hora de aceitação e conivência, dependendo do que a TV mostrava no momento. Num momento em que o programa apresentava imagens de uma câmera de segurança, que mostrava uma mulher abandonando um bebê na guarita de um predio residencial de Brasília, um dos presentes na sala exclamou algo como “deveria ser fuzilada ou mandada para sempre para Carandiru...“.

Eu confesso que, no meio de tantas demonstrações de desprezo, a única coisa que eu consegui pensar dessas mulheres e homens (sim, homens, e não eram poucos) que abandonavam os bebês em rios, florestas, lixeiras no meio da cidade, entradas de shopping etc. é “coitados”. Pois. Coitados. Porque eu parto do pressuposto que ninguém abandona um bebê sem sofrimento. Assumir que todas as pessoas que abandonam bebês ou crianças são psicóticos desprovidos de sentimentos parece-me sem sentido, alem de ser confortavelmente arrogante. Ou arrogantemente confortável, como quiserem. Sim, a lei das probabilidades diz que certamente entre esse grupo existem pessoas absolutamente sem escrúpulos ou consciência. Mas daí a assumir que são todas ou mesmo que é a maioria, vai um mundo. Se assim fosse, essas pessoas matariam as crianças. Mas não o fazem, correto?

Eu tenho precisamente a sensação que a maioria chega à decisão do abandono quando já esgotou todas as outras opções, quando já pensou em quase todas as outras possibilidades. Na verdade não pensou em todas. Só que ao crescer, ao nos tornarmos “adultos” parece que perdemos a sapiência de pedir ajuda. Pedir ajuda é um sinal de fraqueza, sobretudo nas sociedades modernas. Então só resta o abandono, só resta largar a criança num lugar qualquer e esperar uma de duas coisas: que alguém encontre antes que seja tarde demais ou que a criança morra depressa e sem sofrimento, como se alguma dessas duas situações fosse aliviar o peso da decisão.

Não tenho resposta para esse tipo de situação. Não sou psicólogo nem sei que tipo de ajuda poderia ser dada. Mas tenho o sentimento que a repressão é de longe a pior resposta possível. Essas pessoas precisam de ajuda. Consideramos drogados como doentes e pessoas que abandonam crianças não? Onde está a linha que separa um tipo do outro? Quem é o juiz dessa sentença?

Queixem-se, reclamem! Esbravejem, por favor!

2011-08-09T13:07:00.003-03:00

Eu sei que é um tema recorrente nos meus textos, mas é apenas a manifestação de uma intuição, da sensação que muita mudança pode vir por este caminho. E que caminho é esse? O do poder do cidadão, do consumidor, da pessoa, do CPF.

Quantas vezes ouvimos familiares ou amigos se queixarem de alguma situação na qual eles se sentiram lesados de alguma forma? Aliás, nem precisa vir de fora. Tenho a certeza que cada um de nós já passou por situações dessas.

Uma pequena história para contextualizar o meu raciocínio. Quem já conhece este blog sabe que há uns tempos atrás eu recebi um email da TAM avisando que a partir de certa data as viagens com milhas dentro da América Latina passariam a custar quinze mil milhas invés de dez mil. Eu fiquei indignado porque como cliente, eu simplesmente não tinha sido consultado, nem direta nem indiretamente através de algum grupo focal ou similar. Queixei-me em todos os canais à minha disposição (twitter, facebook...) e até escrevi sobre isso. Usei o Reclame Aqui que já me tinha sido útil em outros casos, divulguei em todas as redes sociais. O que achei mais estranho é que muitos dos meus amigos ou colegas de trabalho também tinham recebido a mesma comunicação e ninguém tinha achado estranho. Todos tinham achado escandalosa a decisão unilateral da TAM, mas ninguém tinha reclamado. Uns até me diziam que não iria servir para nada. O que aconteceu foi que eu recebi uma resposta do “fale com o presidente da TAM” e iniciei um diálogo com eles, tentando explicar como a decisão deles ia contra os interesses dos seus melhores e mais fiéis clientes, ou como, nó mínimo deveriam deixar esses clientes usar as milhas ganhas antes da mudança com as regras de resgate anteriores (dez mil milhas por trecho). Não serviu de nada. A resposta foi um elegante e burocrático “lamento mas é assim”. E eu pensei comigo mesmo: ok, então eu vou usar as milhas que tenho e vou para a concorrência. Simples assim. Eu até tinha um cartão de crédito da companhia deles, imaginem. Não tenho a veemência de achar que vou fazer um estrago insuperável à TAM, claro. Mas mesmo assim, eles perderam um bom cliente e sobretudo, arranjara uma pessoa que irá falar mal deles sempre que possível. Uma pena.

O fundamental desta historia não é que eu não consegui o que queria. O que me parece importante aqui é que demasiadas vezes nos deixamos embrulhar nessa falácia de que não vale a pena se queixar ou fazer barulho. É algo tão simples e claro desde o primórdio dos tempos: um sozinho talvez não faça muita diferença. Mas muitas pessoas? Existem hoje uma série de meios para vociferar a nossa indignação quando nos sentimos genuinamente lesados. Eu não me abstenho delas, uso sempre que posso. Também uso para falar bem, é importante que sejamos justos também. Se podemos beliscar a reputação de uma empresa, de uma entidade, de um governo que seja, por conta de alguma atitude contra o cidadão/consumidor, é importante também que sejamos capazes de parabenizar essas mesmas entidades pelo bem que fazem. A minha opinião é simples: se não usamos as ferramentas e meios à nossa disposição para corrigir o que achamos estar errado, então não temos direito a queixa. Simples assim. Isso funciona do ponto vista da sociedade de consumo e funciona também do ponto de vista de uma democracia saudável.

Por isso, sempre que possível: queixem-se, reclamem, esbravejem, por favor!

O papel da mídia...

2011-07-26T15:36:00.000-03:00

Só agora me dei conta que ainda não tinha ajustado com a mídia aqui no Blog. No outro dia eu li um texto no blog da Fernanda, que transmitia a sua repulsa pela postura da mídia nos dias seguintes aos assassinatos que aconteceram na escola no Rio de Janeiro. E como eu a entendo. Sob o manto da rejeição ela questionava um pouco o papel da mídia no cenário atual. O link acima exemplifica bem o que eu quero dizer, com o narrador que apresenta o facto como se de um jogo de futebol se tratasse.

Falamos muito disso, não é? De como a mídia se tornou sensacionalista, vendendo historias repletas de sexo, sangue, mortos, corrupção, desastres naturais etc. Essa é uma tendência que, segundo uma pesquisa rápida e superficial, começou no fim do século XIX com Pulitzer e Hearst (Sim, esses mesmos. Um deu nome a um prêmio conceituado de comunicação e outro foi inspiração total para o clássico Citizen Kane de Orson Welles). A partir desse momento a mídia virou uma corrida para atingir grande circulação (vendas) e passamos a ter o direito de saber tudo que de pior acontece pelo mundo. Não quer dizer que as boas noticias não são relatadas. Elas são, mas representam uma pequena parcela do espaço total.

Já experimentaram analisar um jornal televisivo? Façam essa experiência. Pouco importa o canal, o resultado será quase sempre o mesmo: três quartos de notícias “negativas” e o resto de coisas mais leves. O jornais em papel seguem a mesma tendência e é normal, pois pertencem todos aos mesmos grupos de mídia. Não podemos dizer que não são coerentes. Isso é um retrato da realidade? No mundo em que vivemos acontecem mais coisas negativas do que positivas? Eu penso que não. No entanto não tenho duvida que o “negativo” vende mais. O que é uma pena porque e acredito que o “positivo” é incomparavelmente mais viral.

E qual a razão dessa virada? O que provocou essa transformação da mídia informadora e educadora (sim, teve esse objetivo sim), relatora isenta dos eventos, em uma máquina que apela pelos sentimentos mais básicos do ser humano para vender cada vez mais? Precisamente isso: a “descoberta” desse voyeurismo macabro que todo ser humano tem, com níveis distintos de atividade ou rejeição. O que é que vende? Ver outros seres humanos fazer coisas que nós, em algum lugar da nossa psique gostaríamos de fazer, mas não temos coragem para. O Big Brother não tem nenhum outro segredo. É só e unicamente um condensado desse lixo. Sim, sou muito intolerante com as pessoas que vêm esse tipo de programa. Lembro-me de um dia em Lisboa que, na empresa onde eu trabalhava, todos se levantaram ao mesmo tempo para ir ver na TV uma redifusão de uma cena que tinha acontecido no Big Brother durante a madrugada anterior. E a cena era simplesmente um homem dando um pontapé na barriga de uma mulher. Isso mesmo. E todos correram para ver, do senhor da limpeza à diretora de recurso humanos, diplomados, pós-graduados, doutorados...fiquei abismado. E o pior é que ninguém entendia a minha cara de gato espantado. E eu me perguntei – e ainda me pergunto – se a mídia não poderia decidir conscientemente fugir desse padrão e estimular o que de melhor têm os seus leitores/espectadores. Sim, sou inocente...

Como a maioria das pessoas de classe média, tenho uma TV em casa, tenho TV a cabo, Internet banda larga etc. Mas não me recordo de quando foi o ultimo jornal televisivo que vi. Jornais em papel então, acho que só leio quando vou à casa da minha mãe que assina um. E leio quase sempre só a pagina onde estão publicados os horários dos filmes. Vivo alheio do mundo? Não. Quando quero informação – e unicamente a informação que quero – acesso a Internet. Esse canal tem essa vantagem: eu posso saber o resultado de Wimbledon sem ter que ouvir que um homem matou a família à pancada em algum subúrbio do mundo. Posso saber como anda o projeto-lei que despenaliza o aborto ou legaliza a união entre pessoas do mesmo sexo, sem ter de aturar as noticias sobre os devaneios sexuais do ex-presidente/diretor do FMI. Posso escolher ver só coisas que considero positivas – sim, uma avaliação profundamente pessoal – sem me deixar alienar pelos detalhes sórdidos das noticias que considero negativas. Não ignoro. Simplesmente tento filtrar, destilar, consumir de uma forma que me deixa algo confiante com o destino da humanidade. Mas seria muito mais fácil se a mídia colaborasse voluntariamente. Eles têm acesso a milhões de pessoas ao mesmo tempo. Deveriam ser mais responsáveis. Muito mais. Mas como digo quase sempre, a bola não está unicamente no campo “deles”. Nós podemos sempre decidir “desligar” e ir ver lá fora como o Sol brilha.

Sobre a animação "Rio"

2011-07-01T15:29:00.000-03:00

Um dos consultores do Instituto Ethos nos explicou um dia, que quando entramos nesta “onda” da RSE e Sustentabilidade é terrível. Porque tudo é Sustentabilidade. Isso basicamente quer dizer que o profissional da área nunca para de trabalhar. Mesmo durante o meu lazer o olhar crítico não para. Em alguns momentos até parecemos “velhos e ranzinzas”, independentemente da idade real que temos. O olhar é assustadoramente critico. Mas não é uma critica destrutiva, daquelas que só vêm o mal em todo o lado? Antes pelo contrário, é um olhar construtiva, sempre com objetivos de melhorar.

Há meses atrás, como milhares de pais, fui ver a animação Rio com o meu filho. A expectativa era grande pois todo sabíamos que íamos ver uma realidade próxima. Ainda mais com os olhos do mundo virados para o Brasil e para o Rio – sim, preconceituosamente lá fora ainda acham que o Brasil é o Rio – ás vésperas da Copa e dos Jogos Olímpicos. Percebo que o filme também era uma oportunidade de “venda” do Brasil como destino turístico. Aliás, em pouco tempo dois filmes diferentes fizeram esse papel de guia turístico: Rio e Velozes e Furiosos, operação Rio.

Do ponto de vista técnico a animação arrebentou. Nunca as cores foram assim tão vibrantes, exóticas, os sons mais cristalinos. Quase que uma experiência sinestésica. Mas tudo o resto falhou. Até a tentativa de “vender” o Rio como destino turístico falhou, na minha opinião. O que eu vi foi uma série de preconceitos materializados a cores e em alta definição:

A dentista – médica formada e diplomada – meio nua dançando no calçadão
Os bandidos são todos negros e idiotas
O guarda é um gay reprimido
Os macaquinhos são ladrões
Os estrangeiros são inteligentes e roubados
Etc...

Estes são apenas alguns dos clichês que eu me lembro depois desse tempo todo. E não é o pior. O pior é tudo isso ter sido assinado por um diretor brasileiro – Carlos Saldanha. Se tivesse sido assinado por um diretor estrangeiro até que eu poderia colocar por conta da ignorância que sempre existiu. O outro filme dos carros que nem merece ser aqui explicado fez precisamente isso. Pintou a cidade com cores de fazem acreditar que a maioria dos habitantes do Rio são bandido. Sabem? Aquela técnica de filmagem que ajuda os menos inteligentes entre nós a distinguir os bonzinhos dos mauzinhos pela cor e definição de cada um? Isso mesmo.

Mas numa animação assinada por um brasileiro é como se ele estivesse a dizer para o resto do mundo “é assim mesmo. aquela visão que vocês têm do Rio (e consequentemente do Brasil) é verdadeira!”. E isso me custou um pouco. Tudo bem que até tem a redenção da criança que tenta amenizar um pouco o tecido de preconceitos – aliás isso dever ter dado idéias a quem ainda acha possível vir ao Brasil pegar crianças para adoção. Mas mesmo assim, confesso que saí do filme um pouco triste. O meu filho gostou mas aqui e ali ainda surgiram perguntas singelas do tipo “pai, todos os papagaios são roubados no Rio?”.

Pois é...

Sobre o Programa Pro-equidade de Gênero e Raça

2011-06-21T11:51:00.000-03:00

Acabamos de efetuar a inscrição no Programa de Equidade de Gênero e Raça da Secretaria de Políticas para as Mulheres. Agora temos mais ou menos três meses para estruturar o planejamento e um cronograma de ações para apresentar durante um ano, para no fim poder obter o selo de Pro equidade. Simplificando um pouco o processo, para a obtenção do selo o plano de ação tem de ser avaliado e validado pela secretaria e depois temos de cumprir pelo menos 70% das ações planejadas. Posteriormente, para manutenção do selo, teremos de continuar com planos de ação anuais. O objetivo do selo é estimular nas empresas a implantação de mudanças estruturais que contribuam para reduzir o fosso entre mulheres e homens.

Quase sempre que eu menciono esse fosso, me respondem que as empresas não são sexistas, que elas apenas seguem a lógica de mercado de recrutar o melhor profissional para o cargo, independentemente do seu sexo, raça ou orientação sexual. Até as mulheres protegem usam esse discurso, sob o pretexto de não quererem ser favorecidas. Gente, é obvio que qualquer profissional, tendo a escolha num mercado justo e imparcial, preferiria ser escolhido pelas suas capacidades e não pela cor da pele ou por ser primo do dono. Bom, quase todos ;) Se seguirmos o raciocínio da lógica de mercado acima citado, e avaliamos estatisticamente o mercado do trabalho então podemos chegar à conclusão que o “melhor profissional para o cargo” é homem, branco e heterossexual. E eu não teria absolutamente nenhum problema com essa conclusão...se ela não fosse falsa. Com diz um amigo “eu até posso concordar contigo, mas aí estaríamos os dois errados!”. O mercado continua parcial desde os primórdios dos tempos quando nem pretos nem mulheres podia trabalhar – pouco importa as razões, pois hoje concordamos que elas estavam erradas. Isso quer dizer que é preciso um empurrão para corrigir. É um dos objetivos do selo. Eu entendo que atualmente o universo empresarial é ultra masculinizado, e as empresas têm essencialmente medo de se tornarem menos competitivas por dar acesso às mulheres a cargos gerenciais. Para mim esse ponto de vista, alem de ser altamente preconceituoso, demonstra sobretudo uma gritante falta de visão de negócio. Olhando para o mercado de forma assumidamente simplistica e pragmática, eu vejo que a maioria dos consumidores são mulheres. Não só são maioria como, mesmo quando não são o provedor da família, são elas que tomam a decisão de consumo. Quem melhor do que outras mulheres para abordar esse mercado?

Voltando ao programa, este ano foi adicionada a questão da raça. Eu confesso que ainda não sei se é boa idéia. A minha dúvida é genuína mesmo. Tendo a pensar que quando queremos resolver vários problemas ao mesmo tempo acabamos por não resolver nenhum. Ao mesmo tempo sei da urgência de tocar esses dois assuntos com a mesma veemência. Espero que essa junção venha agregar valor e não dispersar esforços. Como dizem “cachorro que tem dois donos morre de fome ou come duas vezes. Espero que seja a segunda opção.

Então agora é um caminho sem retorno? Sim. Creio que sim. É péssimo para qualquer empresa “sair” do selo. Isso demonstrará que o assunto deixou de ser tratado e priorizado internamente, creio. Ou então que seja pela boa noticia: a empresa já não precisa do selo porque atingiu todos os níveis de excelência na gestão do problema. Aís sim, é uma boa razão para se transformar num case, ensinar outras empresas a fazer o mesmo, e sobretudo comprovar com resultados que a equidade de gênero e raça trouxe mais valias que nunca antes tinha sido previstas ou exploradas ;) Abraços!

Para “implantar” a RSE é preciso muito foco!

2011-06-08T12:52:00.000-03:00

É muito fácil confundir uma gerência de responsabilidade social ou de sustentabilidade com o “sindicato” ou o ombudsman de uma empresa. Para uma empresa que nunca tocou formalmente no assunto, a criação de uma área dedicada tende a abrir a torneira de uma série de queixas e reivindicações que, como não existia nenhum canal para veiculá-las, até então ficavam represadas. As propostas de criação de comissões de empregados para negociar salários, as queixas sobre assédio moral e/ou sexual, as discussões sobre condições de trabalho e saúde, os pedidos por uma gestão mais participativa, a cobrança por mais integração e interação entre as diversas áreas de uma empresa ou entre empresas de um mesmo grupo, etc. Tudo surge de repente e é encaminhado para essa nova área executiva. Não me oponho a esse encaminhamento, mas normalmente cobro por um mínimo de bom senso, coerência e, sobretudo foco no tratamento desses assuntos.

Primeiro, no meu ponto de vista uma área de RSE e Sustentabilidade tem um função muito mais estrutural e voltada para o futuro, do que de ser o bombeiro ou band-aid das situações do passado e/ou presente. Isso não quer dizer que os problemas identificados não merecem a nossa atenção. O que eu quero dizer é que a área de RSE tem de focar muito mais na criação soluções que impeçam o problema de surgir outra vez, do que na solução do problema. E isso é difícil, pois em alguns momentos temos de, conscientemente, fazer de surdos a pedidos de ajuda que dificilmente podemos recusar. Como eu costumo dizer para a minha equipe, os nossos objetivos são a longo prazo e não podemos nos distrair. Para atingi-los precisamos de muita disciplina, consistência e foco. O resultado da nossa atuação – se for boa – só será visível daqui a uns três ou quatro anos.

A outra necessidade é bom-senso e coerência. Muitos dos “problemas” que chegam às áreas de RSE não são específicos à área. Como o tema é abrangente – tudo é RSE – então acabamos por não fazer o esforço de separar o joio do trigo. Problemas relacionados com comunicação interna devem ser resolvidos pela área de comunicação. Problemas relacionados com gestão de pessoas devem ser encaminhados pelo RH. Queixas de clientes devem ser tratadas pela área de negócios que gere o produto que originou a queixa. E assim de seguida. Parece simples, não é? Sem essa clara divisão de papeis a gestão dos temas se torna confusa, os resultados difíceis de mensurar e os láureos difíceis de atribuir. Quem faz ou fez o que?

E isso me leva a um ultimo ponto. A área de RSE – como as demais áreas de uma empresa ou grupo empresarial – deve ter objetivos, metas e períodos para implantação claramente identificados e estabelecidos. E da mesma forma, a RSE deve ser remunerada/premiada em consequência. Sem isso é difícil ter foco.

Sociadede civil na gestão das ciadades?

2011-06-01T17:08:00.000-03:00

Uma vez não é costume, vou escrever sobre um tema local, particular à cidade onde moro: Brasília!

Há umas semanas atrás eu fui convidado ao lançamento do movimento Brasiliense de Coração. Trata-se de uma organização da sociedade civil que tem por objetivo resgatar a auto-estima do brasiliense – seja ele de nascimento ou de adoção – pela cidade onde vive. Eu faço parte do segundo grupo – sou brasiliense adotivo – e embora só tenha chegado aqui em 2006, a minha relação com a cidade já vem de antes, graças sua à fama arquitetônica e política. No entanto, como eu falei no texto sobre o aniversário de 50 anos de Brasília, os últimos anos forma annus horribilis para quem vive aqui. Por ser o centro político do país a cidade já carrega por assimilação a carga negativa normalmente atribuída a esse universo. O escândalo da caixa de pandora do governo anterior veio dar uma martelada final no ego já machucado do brasiliense. Qualquer um de nós sabe o que é viajar para o resto do Brasil e ouvir piadas duvidosas sobre nós mesmo e a nossa cidade. Todo mundo lembra-se facilmente de associar a Brasília a corrupção, ladroagem, estelionato, desvios de fundos e outros atributos do mesmo campo semântico; mas poucos se lembram que esse pessoal “do mal” foi votado pelo país inteiro e que o Brasiliense pouco tem a ver com isso.

Assim surge o Brasiliense de Coração. Durante a cerimônia de lançamento eu não pude deixar de pensar na rede Nossa São Paulo ou ainda o movimento Nossa BH. O ponto comum dessas organizações é serem coordenadas por civis preocupados com o pouco poder ou participação que têm na gestão dessas cidades. Acho tudo isso muito honrável. Quantas vezes ouvi dizer “o governo deveria fazer isto, o governo deveria fazer aquilo” quando falávamos das coisas que corriam mal na gestão de uma cidade ou país? Pois é bom ver cidadãos conscientes se organizarem para tomar em mãos o que for possível tomar em mãos. É importante salientar que não se trata de se substituir ao poder publico. Muito pelo contrário. Trata-se de congregar esforços para que todas as partes interessadas possam trabalhar juntas pelo bem da cidade. Tenho a certeza que cada uma dessas organizações tem a premissa de se disponibilizar para contribuir com o poder local nas operações que impactam diretamente na melhoria do bem-estar dos cidadãos. Vou acompanhar de perto e aconselho a todos a verificar a existência de algo similar nsa suas cidades.

No caso de Brasília, durante a apresentação uma pessoa fez a única pergunta que eu queria fazer: como vai ser o envolvimento das cidades do entorno? Há uns dias saiu uma estatística aterradora que dizia que as cidades do Novo Gama e Luziânia têm os pires índices de criminalidade da América latina! Pois é. Brasília não é só o plano piloto. Vai ser um desafio gigantesco integrar essas cidades nos planos do Brasiliense de coração...

O Estado, os direitos das minorias e a ditadura do politicamente correto

2011-05-25T14:45:00.000-03:00

Este tema me foi sugerido por um e participante do blog.

Esta sugestão me chegou, coincidentemente ou não, ao mesmo tempo em que os estado brasileiro está no processo de reconhecer direitos aos casais homossexuais. E, como não podia deixar de ser, surgem os dúvidas sobre o papel do estado na regulamentação dos relacionamentos entre as pessoas, questionando se cabe a ele esse papel paternalista numa sociedade que supostamente já não é criança há muito tempo.

Ao mesmo tempo fizeram-me outra pergunta: se o politicamente correto é razão suficiente para silenciar a voz da oposição. Hoje, dizer que as relações homoafetivas – uma nova palavra politicamente correta para homossexual – devem ser protegidas pelas mesmas leis e direitos que protegem as relações heteroafetivas (já agora, sejamos coerentes...) é considerado uma posição politicamente.

Como dizia Jack, vamos por partes!

E começando pelo fim, a questão do politicamente correto é um tema interessante, pois toca num assunto que muito me fascina que são os movimentos de massa. Um assunto que era tabu até uma década atrás, hoje é politicamente correto. Ou vice versa. Os fenômenos de moda são mutáveis e extremamente permeáveis na psique popular. E quem está no poder tende quase sempre a querer dobrar as regras do jogo em seu favor, aproveitando-se da maleabilidade politicamente correta das massas, não é? Mas é bom ver que a voz da oposição, dos que discordam da maioria é fundamental para a riqueza do debate. Se não há oposição à maioria ou ao politicamente correto então encontramo-nos perante uma ditadura, não é?

E no caso do reconhecimento de direitos acima citados, não creio que garantir direitos aos homossexuais seja uma posição assim tão politicamente correta. Está na moda, é um fato. E ainda bem, por que é um tema importante, como tantos outros que envolvem o respeito pelas minorias. Mas é apenas uma posição de justiça e igualdade. Aliás, numa sociedade como a brasileira (e em geral nas democracias ocidentais), onde a maioria tem uma prática religiosa muito forte, o tema é profundamente controverso. Os homossexuais são pessoas como quaisquer outras. Não existe absolutamente nenhum atributo que me diferencie de um homossexual. O julgamento se a orientação sexual é correta ou não – saliento e insisto que orientação sexual é muito diferente de escolha sexual – e do domínio pessoal. E o mais interessante é que é essa mesma garantia de direitos que também protege a liberdade para esse julgamento. Relativamente simples, não é?

Ouvindo o cliente!

2011-05-18T12:40:00.000-03:00

Este post é atípico. Eu sou cliente fidelidade da TAM e na semana passada recebi um email informando que, a partir de 1º de julho, a quantidade de milhas necessárias para resgatar passagens na América Latina aumentaria 50%. Assim. Sem anestesia, sem carinho nem beijo na orelha...

Comecei por pensar em esquecer o assunto, mas depois mudei de ideia. Coloquei uma reclamação online no Reclame Aqui e mandei um email para o presidente da companhia. Abaixo segue o nosso dialogo até agora.

Meu email para o presidente:

Como muitos brasileiros, sou cliente do programa de fidelidade da TAM. Provavelmente como eles todos, acabei de ser informado por email que a quantidade de milhas necessárias para resgatar passagens para a America Latina simplesmente aumentará 50% a partir do dia 1 de julho de 2011. Simples assim. Um email para um aumento de 50%. De certeza que esse aumento estará protegido por alguma clausula escrita em letras minúsculas nas regras do programa. No entanto não deixo de me sentir profundamente desrespeitado como consumidor fiel à marca. Se não existe nenhuma lei que impeça este tipo de aumento arbitrário - note-se que obviamente que a quantidade de milha que o cliente ganhará nos mesmos trechos não mudará - deveria existir. Provavelmente deixarei progressivamente de usar a TAM em benefício de outras companhias e farei a devida publicidade em todas as redes sociais que frequento. Cordialmente,

Resposta do presidente (em 2 dias):

Prezado Sr. David,

Tomei conhecimento da sua mensagem enviada ao site Reclame Aqui para manifestar suas impressões a respeito da alteração da regra para resgate de pontos do Programa Fidelidade para voos internacionais na América do Sul.

Gostaria de explicar que esse tema foi cuidadosamente estudado para que chegássemos a uma proposta razoável. É importante lembrar que o nosso Programa Fidelidade é o único que não limita ou restringe assentos no Brasil e na America do Sul, ou seja, havendo lugares no voo, a reserva para emissão com pontos é sempre confirmada. Ocorre que o Programa foi criado em 1993 e a dinâmica da demanda requer alguns ajustes. Foi isso o que fizemos.

Mantivemos o diferencial de não restrição, e alteramos de 20.000 para 30.000 o número de pontos necessários para uma viagem de ida e volta para a América do Sul. As viagens internacionais têm custos mais altos que as domésticas, portanto estamos adequando a regra do programa à realidade.

Os critérios para emissões dentro do Brasil não tiveram alteração (20.000 pontos para ida e volta).

Espero ter esclarecido essa questão e fico à disposição para o que precisar.

Atenciosamente,

Líbano Barroso

Presidente

Minha contra resposta:

Bom dia prezado Presidente!

Antes de mais agradeço a sua resposta e sobretudo a rapidez com que ela me chegou. A sua equipe está de parabéns por isso.

No entanto mantenho o meu descontentamento quanto à alteração arbitraria das regras. Tentarei organizar o raciocínio em 7 pontos:

Contrariamente ao que poderia deixar entender a sua resposta, em momento nenhum eu, cliente, fui consultado. Nem diretamente, nem através de alguma representação dos seus clientes.
Por mais que me possa dizer que o programa fidelidade é um apenas um “beneficio colateral” pela minha lealdade como cliente à sua companhia, que outras companhias não oferecem algo com a mesma qualidade (comparação indireta feita na sua resposta abaixo), que a TAM avaliou cuidadosamente o tema antes de proceder à modificação, a realidade é que a sua companhia, sob a sua direção, aumentou 50% de uma vez o valor de um dos seus produtos. Se não existe lei que proíba isso, deveria existir ;)
Pior do que isso, fê-lo para parte do seu segmento de clientes fieis, aqueles que usam a sua companhia com regularidade. Na minha humilde opinião, não faz o mínimo sentido. Mas posso estar enganado por desconhecimento das particularidades do vosso negócio.
E obviamente que a quantidade de milhas que a quantidade de milhas que esses clientes ganharão nesses mesmos voos não aumentará, não é?
Os prejudicados, como quase sempre acontece quando existe um aumento de preço, são os seus clientes “classe média”. Aqueles que não viajam suficiente para poder resgatar viagens internacionais (que provavelmente podem pagar facilmente), nem viajam pouco demais para poder usar as milhas.
Outro ponto, eu assinei o cartão TAM Itaucard para poder continuar a beneficiar dos seus serviços. E até hoje aconselhava a todos que me queriam ouvir para fazer o mesmo e usar a sua companhia. Isso é o que o seu programa conseguiu de mim: lealdade. Isso tem um preço que está (ou deveria estar) embutido no preço do seu produto vendido para o grande publico, aqueles que não lhe são fieis.
Lembro ainda que hoje a TAM já é percebida como uma companhia mais cara do que a concorrência, o que não era o caso há uns anos atrás.
Enfim, tenho algum ceticismo quanto ao efeito que esta mensagem poderá ter na sua decisão, mas no entanto tento não deixar de fazer a minha parte. Fico com muita pena que essa decisão tenha sido tomada, gostaria que mais usuários fieis se queixassem pois talvez só assim a sua companhia considere ser mais coerente com os seus clientes fieis.

Cordialmente,

David Borges

Vamos ver o que ele responde... se responder...

Alimentos SA

2011-05-08T09:46:00.000-03:00

Nada de muito novo embaixo do sol, apenas mais um olhar no lado negro da industria da comida. Quem viu o Fast Food Nation? Well... check this out! Zappa dizia You are what you is. Hoje provavelmente diria you are what you eat.

Aqui só encontrei 8 dos 10 episodios legendados. Mas se procurarem, os outros também estão no tubo.

Bon appétit!

O mundo em que vivemos...

2011-05-04T12:15:00.000-03:00

É impossível viver alienado do que acontece ao nosso redor. Há uns dias atrás eu quase escrevi sobre a o casamento lá do príncipe e da plebeia. Na realidade eu até queria evitar o assunto pelo tema me parecer tão inócuo. Só que o ruído mediático foi crescente até chegar ao dia do casamento que ficou difícil não comentar o assunto. Mas “felizmente” a morte do terrorista mais procurado do mundo me poupou o esforço de escrever, em pleno século 21, sobre reis e rainhas, plebeias e princesos, num mundo onde uma criança morre de fome a cada cinco segundos.

E saímos de uma loucura para entrar em outra. De repente o mundo ocidental e civilizado encheu-se de orgulho enquanto festejava o assassinato com um tiro na cabeça – coisa de videogame – de um homem que hoje se sabe que estava desarmado, invés de levá-lo a julgamento pelos crimes que orquestrou. Sim, o mundo inteiro quase sem exceção se congratula pela grande vitória sobre o terrorismo, encabeçada pela hegemonia moralizadora e cheia de valores universais da democracia norte-americana. Os mesmo senhores da moral que quase crucificaram a Janet Jackson por ter mostrado o seio/mamilo durante uma performance artística, hoje aplaudem de pé a morte de um homem.

Aqui e ali, nas redes sociais, surgiram umas poucas mensagens de bom senso, que depressa foram ou serão descritas como burrice, pacifismo ignorante, inocência inconsequente, comunismo exacerbado, esquerda patética, etc, etc. Surgiu até uma citação que, embora erroneamente atribuída ao reverendo Martin Luther King, concretizava a ideia que a violência gera violência, o ódio gera ódio.

Gente, só para que não haja dúvida quanto à minha opinião, eu acho que o mundo ficou melhor sem o Osama. Ou pelo menos, “menos pior”, se é que me entendem. O homem planejou friamente o assassinato de milhares de pessoas que nada tinham a ver com a sua cruzada. Não se tratou de mortes no meio de uma guerra, durante uma batalha. Por mais que não concorde com o conceito, aceito a ideia que militares se matem num campo de batalha, desde que sejam adultos e tenham escolhido livremente e com conhecimento de causa essa profissão.

Mas mesmo assim, não deixo de ficar atordoado com a falta de noção do ser humano, o total descontrole na sua gestão de prioridades em prol da humanidade. Uma sociedade para quem um casamento real é “a coisa mais importante deste século”, para quem o assassinato de um homem é motivo para celebração como quem celebra a vitoria do seu time de futebol, para quem – quem não viu as fotos com Obama 1 Osama 0? Quando nos tornamos tão anestesiados para a loucura ambiente?

Como eu coloquei nas minhas redes sociais: A caixa preta do desastre da Air France foi encontrada, Osama Bin Laden morreu, crianças ainda morrem de fome. E agora o esporte.

O meu problema é que já nem consigo ser cínico com isso tudo. Este é o mundo onde vai crescer e viver o meu filho, uma pessoa cuja existência é resultado da minha decisão consciente e egoísta. Ele não escolheu estar aqui e agora vai ter que lidar com o mundo nesse estado.

Calma, calma. Não estou deprimido... ainda. Um tio meu costumava dizer que um pessimista é um otimista prevenido. É essa a idéia!

A loucura da normalidade...outra vez...

2011-05-03T09:46:00.000-03:00

Poizé gente. Eu ia escrever um texto inspiradíssimo que falasse ao mesmo tempo do casamento real e do Bin Laden - feitos mais marcantes deste século, mas a minha querida amiga Fernanda já o fez, e muito melhor do que eu jamais faria. Então cliquem aqui e tenham um bom dia. Hoje não tenho vontade de ser cínico. Não consigo.

E voltamos aos indicadores Ethos!

2011-04-25T15:09:00.002-03:00

Indicadores Ethos, ring a bell? Se não souberem o que é cliquem aqui!

Este ano voltamos a fazer o preenchimento. É o segundo ano consecutivo. Sabemos que a avaliação infelizmente não será muito diferente da do ano passado. Pode até ser pior em alguns casos. Existe uma razão para isso. No ano passado, quando fizemos a avaliação pela primeira vez, pouco sabíamos sobre o assunto. A formação de comissões temáticas para tratar de temas tão variados quanto “Governança Corporativa”, “Clientes e Consumidores”, ou ainda “Público Interno” foi um desafio. Essas comissões tinham que ser heterogêneas e plurais para garantir um mínimo de isenção e consenso na avaliação da empresa no seu todo. E para isso acontecer, tínhamos que nivelar o conhecimento dos participantes e incentivar o debate. Ao mesmo tempo, tínhamos de convencer os executivos e diretores que o tempo que esses profissionais passavam/passariam nas reuniões de avaliação também faziam parte do escopo de atuação de cada empregado. A visão mais comum nas empresas é que discutir RSE ou sustentabilidade é falar de reciclagem e plantar arvores; ou seja, nada tem a ver com o negócio.

Decidimos então passar o ano em ações de sensibilização interna para a causa, chamar à participação, mostrar o quanto esses indicadores teriam impacto no negócio. Demos palestras, aulas, criamos grupos de discussão por email para não ser um elemento disruptor no dia-a-dia, conversamos com especialistas da área e com empresas parceiras que se encontram em estágios mais avançados de implementação...enfim. Como costumo dizer, ninguém disse que ia ser fácil. E o efeito da nossa atuação de hoje provavelmente só se verá daqui a 4 ou 5 anos. Imaginem como é difícil trabalhar com essa visão a tão longo prazo! É difícil para nós, para os nossos colegas, nosso chefes...

Depois disso tudo o que conseguimos? Do ponto de vista pratico e pragmático, ainda pouca coisa. Não foram feitas muitas ações concretas durante este ano, até porque a nossa área ainda se procurava, tentava encontrar o seu foco. Não somos RH, não somos comunicação interna, não somos claramente “negócio”, não somos administração, não somos operacionais, e, no entanto precisamos avidamente entender de todas essas disciplinas ao mesmo tempo. Sem o conhecimento e apoio de todas essas áreas não conseguimos influenciar as mudanças necessárias para nos tornarmos uma empresa socialmente responsável e sustentável. É obvio que essa avaliação está fundamentada no conceito do Ethos, mas é a que escolhemos, pelo menos por agora. A prazo seria fantástico conseguir seguir as recomendações da ISO 26000 de RSE, mas ainda estamos longe. Em contrapartida, a nossa maior evolução tem sido esse nivelamento de conhecimento entre os empregados que participam das comissões. Com o conhecimento, os membros das comissões se tornaram mais exigentes, mais criticas. Por isso temos a expectativa de pouca melhoria na avaliação, ou mesmo de conseguir piores notas este ano. Mas esse nivelamento também surtiu um pequeno efeito dominó pouco esperado: mais pessoas ficaram curiosas e se entusiasmam com a missão. E o melhor é que esse sentido critico não é aquela coisa de critica gratuita de quem só vê sempre o que está errado sem propor soluções (tenho a certeza que conhecem esses personagens...). Ele veio acompanhado de uma genuína vontade de contribuir para melhorar.

Em função disso cada comissão ganhou este ano o desafio de melhorar a sua própria nota na avaliação do ano 2011. A equipe de RSE da empresa será o braço operacional do que for definido pelas pessoas das comissões. O preenchimento deste ano, relativo ao ano 2010, será considerado o verdadeiro ano zero. As comissões que conseguirem atingir as suas metas ganharão prêmios. Sim, aprendi que o ser humano é um animal de incentivo. Tenho que saber tirar partido disso. Não importa muito como conseguimos mudar uma cultura empresarial. É um caso típico de “os fins justificam os meios”. A causa é boa. Estou entusiasmado!

O problema são sempre os outros?

2011-04-13T17:17:00.000-03:00

Em um dos meus momentos de navegação à toa pela net, dei com este artigo do blog do Instituto Ethos.

Mais do que tratar o tema do artigo – a questão do transito e meios de transporte na megalópoles – eu fiquei interessado pela visão do autor sobre como temos tendência a facilmente nos isentar da nossa cota parte de responsabilidade. No caso das cidades e os engarrafamentos, quantas vezes ouvimos a frase “se os transportes públicos fossem melhores, eu até deixava o carro em casa”? É muito parecida com aquela que eu coloquei no artigo sobre a escola pública: “se o sistema de educação público fosse bom, eu até colocaria meus filhos lá”. É como se fossemos meros observadores pacíficos dessas situações. Aguardamos preguicosamente que alguém ou algum acontecimento tome a iniciativa, mude as coisas para melhor para que posteriormente possamos ser confortavelmente beneficiados.

Isso é diretamente aplicado no universo empresarial também. Já trabalhei em empresas multinacionais, cujos empregados diziam sempre em conversas informais, que os salários eram abaixo do mercado, que as não tinham treinamento, que a empresa não investia neles etc, etc. E em momento nenhum levaram essas queixas para a diretoria de forma estruturada.

Temos imensa dificuldade em nos ver como elementos de um processo de mudança. As coisas não “acontecem”. Elas precisam ser provocadas de alguma forma. É muito fácil apontar o dedo ou levantar o problema. Já propor soluções é mais difícil. Acho que prefiro mil vezes me confrontar com uma pessoa que tem uma opinião contraria à minha do que me ver frente a frente com o que chamo os profetas do apocalipse. Sabem aquelas pessoa que reclamam de tudo constantemente? Esse tipo de personagem é desgastante e ainda por cima tende a ser contagiante... para mal! Ele sintetiza aquele pensamento de Sartre: o inferno são – sempre – os outros!

Mas não. Por um simples raciocínio lógico chegamos à conclusão que se para mim “o inferno são os outros”, então a recíproca é válida e devo com certeza ser o inferno para alguém...

Do bullying ao tiroteio em escolas

2011-04-07T17:12:00.000-03:00

Pode parecer um salto muito alto, mas permitam-me ver uma ligação. E não nada uma ligação obscura oriunda da teoria do caos. É uma ligação relativamente direta e simples de entender.

Mas antes disso, tenho que comentar as barbaridades que ouvi nas últimas horas, muitas vindas de pessoas educadas e informadas. É obvio que estamos todos chocados com o que aconteceu na escola do Rio. É obvio que depois do choque, vem a incompreensão. Já ouvi que é “coisa dos estados unidos”. Outros dizem que deveríamos legalizar a pena de morte. Outros dizem que é a influencia do Islã e da sua retórica “dente por dente, olho por olho” – pelo que percebi (informação não verificada) algum meio de comunicação disse ou informou que o conteúdo da carta que o assassino deixou era “parecido com o islã”. Ouvi ainda que era porque ele – o assassino – era homossexual e tinha HIV. Outros – poucos – dizem que foi o ato de uma pessoa doente. Enfim, parece que todos têm uma opinião sobre o assunto.

A comparação com os eventos dos estados unidos é interessante, como se só lá acontecessem esse tipo de barbaridades. Talvez estejamos agora a descobrir que a realidade é outra. Quem viu o documentário do Michael Moore Bowling for Columbine sobre um tiroteio numa escola do Colorado sabe do que se trata. Infelizmente, os tiroteios em escolas não são monopólio dos EUA. Aconteceram por toda a parte. No entanto, parece ser muito mais freqüente lá, precisamente no país onde a venda de armas é liberalizada. Existe uma relação de causa/efeito? Provavelmente. Estatisticamente, com certeza. É só olhar para os números.

Salvo erro, em finais de 2005, aqui no Brasil aconteceu um referendo sobre esse assunto. Ao acompanhar os resultados da votação, tive a surpresa de ver que em TODOS os estados do país, o povo tinha apoiado a venda livra de armas. Na altura eu estava em pleno processo de mudança para aqui e lembro-me claramente de ter tido um frio na barriga e ter pensado “para onde vou?”. A memória do evento americano estava relativamente fresco e eu me perguntava se assim seria no Brasil. Felizmente hoje sei que, muito embora exista um problema com armas e violência, a realidade é outra, totalmente. Aqui no Brasil não temos famílias inteiras fazendo fila para comprar armas ou comprando balas no Carrefour de bairro. Temos é um fluxo descontrolado de armas indo parar em mãos de assassinos, psicopatas etc, através do trafico de drogas. Isso acabaria se a venda fosse totalmente proibida? Provavelmente não, mas seria muito mais difícil. Basta ver os números dos países onde a venda é proibida.

E qual é a ligação que eu vejo entre o bullying e os tiroteios em escolas? A maneira de ser/estar que é hoje encorajado no dito mundo moderno: competição, vencedores, sociedade de consumo, lógica de mercado que glorifica o lucro a qualquer preço, sem consideração por valores mais sólidos. O meu ponto de vista ultra-cínico e desesperado diz o seguinte: a mesma lógica de mercado ou sociedade de consumo que faz com que hoje seja possível comprar nas lojas Pernambucanas saltos altos e soutiens com bojo para meninas de quatro a seis anos - produtos licenciados e com a marca da Disney – faz que o lobby das armas consiga que o produto esteja em venda pseudo-controlada. A criança começa por pensar que na escola tem de se mostrar a melhor, mais bonita, mais forte, etc. Á medida que vai crescendo banhada nesses conceitos excludentes, vai se convencer que dinheiro compra tudo, que os conflitos são resolvidos pela força, que quem tem mais armas tem mais poder, etc, etc.

Simples assim.

Perdoem a visão apocalíptica. Continuo sob o choque dos eventos. Mas sou definitivamente um otimista. Se não fosse, há muito tempo que teria parado os meus monólogos...

O bullying, a escola, a família e a sociedade

2011-03-29T13:16:00.000-03:00

Há umas semanas atrás no Facebook, um amigo tinha postado um vídeo de uma criança que reagia a um bully, quase que o partindo em dois. O vídeo, extremamente viral, transformou-se depressa em mais um fenômeno de internet, não só espalhando-se por todos os cantos como até sofrendo edições que faziam toda a cena parecer um videogame. A criança, que viemos a saber depois se chamar Casey Haynes foi apelidado de Zangief Kid, em alusão ao personagem do videogame nascido nos anos 80 e chamado Street Fighter.

Uns dias mais tarde, eu recebi um email encaminhado por um colega, com link para este pequeno documentário sobre a criança e todo o fenômeno em que se transformou.

Uma das coisas que me chamou a atenção foi que o email veio de uma “psicóloga, especialista em análise do comportamento, especialista em psicopedagogia” que dizia:

“Penso que devemos - profissionais, pais e, principalmente, escola -, trabalhar com as crianças e adolescentes para se tornarem seres mais humanos, que sejam capazes de respeitar as diferenças e o espaço do outro”.

Bati os olhos no “principalmente, escola” e perguntei-me se era isso mesmo. A responsabilidade de fazer das crianças pessoas não violentas, que respeitem a diferença, pacíficas, conciliadoras, etc é mesmo da escola? Eu sempre pensei que muito do que eu sou hoje é oriundo da educação que recebi dos meus pais, da minha família. Os valores que eles me ensinaram serviram de filtro para muita coisa que a escola me ensinou depois. A minha opinião – totalmente empírica e sem fundamento estudioso – é que a principal referência, para bem e para mal, de uma criança é a família, o pai e a mãe. Se ele ouvir do pai que “na vida o que impera é a lei do mais forte”, provavelmente irá levar esse conceito para as suas relações. Se ele vir que a mãe assume um papel submisso em casa, provavelmente irá achar isso normal e quererá repetir o padrão.

Hoje este fenômeno de bullying está muito na mídia. É interessante observar a forma como é retratado e tratado. Neste caso, uma criança retaliou, após agüentar anos de humilhação dos bullys que cruzava. A primeira reação de qualquer pessoa sã de espírito é de pensar “isso mesmo! Bate mesmo! Vinga-te de uma vez de tudo o que passaste!”. Uma vez passada essa reação normal de quem acabou de ver uma injustiça ser corrigida, vem a segunda reação: a de ver que o bully podia ter ficado muito machucado. Pergunto-me o que teria acontecido se o bully tivesse ficado paraplégico? Já imaginaram?

No final do documentário, quando lhe perguntam que conselho daria para outras crianças na mesma situação ele diz “ foque nos dias bons, mantenha o queixo erguido. A escola não dura para sempre”. Ele não se sente muito feliz pela forma como as coisas aconteceram. Tenho a certeza que, se tivesse a escolha, ele teria preferido não fazer o que ele fez. Por isso não aconselha a ninguém.

O meu comentário: mal sabe Casey que os bullys não existem só na escola. Eu os encontrei na escola, na universidade, no clube de tênis, no trabalho, etc. E a razão disso é que o bullying é apenas um sintoma da nossa sociedade. Eu já tinha comentado isso quando falei da educação inclusiva. Basta um olhar para a televisão – o ópio do povo – para ver quais são os padrões e valores que nos regem: queremos ser fortes, bonitos, inteligentes, ricos, imponentes, agressivos, ambiciosos, custe o que custar. E isso vai até ao nível de como são regidos os países. Se um pais não tem um recurso, vai onde tem e toma à força. Está profundamente errado, isso é mais que sabido. A minha esperança é que a geração do Casey saiba resolver esses problemas de relacionamento que nós ainda não conseguimos.

Ao escrever este texto lembrei-me que uma vez a educadora do meu filho nos chamou para dizer que ele chorava. Nós perguntamos se chorava sem razão e ela respondeu que não, que só chorava quando lhe batiam. Ela nos explicou que o nosso filhote não se defendia. Imaginam a cena? Nós explicamos para ela que ele estava certo, que não era para se defender, que o papel dela, educadora não era de incentivar que o nosso filho se defendesse, mas sim de ensinar às crianças que batiam no nosso filho a não bater.

Felizmente, hoje o nosso filho tem 9 anos e entende perfeitamente a lógica dessa maneira de ser.

As mudanças climáticas e os negócios

2011-03-21T11:24:00.000-03:00

Há muito que me pediram para falar sobre este tema. Com o recente terremoto no Japão, não dá para protelar o assunto. Estima-se que a catástrofe japonesa custe a bagatela de 35 bilhões de dólares às seguradora. E esse número muda todos os dias. Neste caso, até se trata apenas de um setor que vai ter que cumprir com o que prometeu: indenizações em caso de acidentes, mesmo que sejam naturais. Ou seja, o que probabilisticamente era para ele – o setor – um excelente negócio, acabou de ser a razão da sua morte, no sentido figurado, claro.

Durante séculos agimos com a firme convicção que as nossas ações não tinham consequências para o planeta, que a terra poderia suportar todo o tipo de abuso. Mas sejamos claros. Eu não faço parte dos que acham que a terra tem uma “alma que sofre com os ataques do homem, que se vinga etc, etc”. Mas por mais que eu não atribua essas características humanas ao planeta, não deixo de pensar que todo o sistema que chamamos de “natureza” repousa sobre um delicado equilíbrio de forças, que durante muitos séculos o homem não conseguia influenciar. No entanto, desde a revolução industrial o ritmo de dilapidação dos recursos do planeta deve ter causado com certeza alguma ruptura nessa cadeia de forças. Não tenho dúvida que a terra vai nos sobreviver. Historicamente ela já provou que o seu poder de recuperação é quase inesgotável – vide big bang e outras catástrofes naturais. No entanto desta vez, o período de recuperação pode ser maior devido à extensão dos estragos insidiosos que vimos fazendo nos últimos séculos.

Isso me leva à influencia dessa evolução tem no mundo dos negócios. Aproveitando o “gancho” das seguradoras acima, já vemos um ramo de negócios que é cada vez mais diretamente impactado pelas catástrofes naturais. E pelo pouco que eu entendo da coisa, não era o seu foco de atuação principal. Aliás é só ver os tipos de seguros mais usados – auto, casa, roubo, incêndio, vida, saúde, etc – nenhum está diretamente relacionado com catástrofes naturais. Um exemplo de adaptação do mercado é o aparecimento de seguros contra tufões, na costa norte-americana. Fica-me a dúvida se as companhias de seguros não deveriam investir pesadamente em ações que possam mitigar as catástrofes naturais, como estratégia de sustentabilidade do próprio negócio. É obvio que não será possível evitar a catástrofe por inteiro, mas os efeitos podem ser combatidos.

Outro exemplo que me vem, da influencia obvia das catástrofes naturais nos negócios é na construção civil. No Japão por exemplo, uma área que sabemos ter terremotos, os prédios são construídos sobre sistemas que os protegem contra vários tipos de tremor de terra.

Interessante ver que num caso como no outro – furacão ou terremoto – as pessoas decidem ficar onde estão e encontrar soluções. Confesso que não sei se teria essa resiliência. Depois de ver a minha casa destruída duas ou três vezes por um ou outro, provavelmente abandonaria a região.

Conclusão caótica deste pensamento desorganizado: vamos ter que arranjar mesmo outra forma de viver numa terra que tem dado todos os sinais não nos querer mais por aqui. Já ouvimos falar de todos os cenários catastróficos possíveis. Quem nunca leu que o limite de aquecimento para este século tem de ser de dois graus? Alguns – poucos – dizem que não há de acontecer nada, que tudo ficará bem. Outros – muitos – dizem que temos entre 50 e 100 anos para mudar o nosso padrão civilizacional, caso contrário o fim pode estar mais perto que pensamos. O mais louco disso tudo é que, com a evolução da medicina, 100 anos é do tempo de vida dos nossos filhos. Não se trata de um futuro longínquo que não podemos ainda ver. É logo ali, a poucas décadas de nós.

Enfim, dá para pensar... ou melhor, já não dá para pensar muito. Dá para agir!

Olhando para fora: lei anti sindicato?

2011-03-18T13:03:00.000-03:00

Como prometido no post anterior, “casulei” durante as festas do carnaval. E no meio do meu bem estar confortável de comida, filmes e música, passei por acaso pela CNN e fiquei chocado com uma coisa que eles informavam. No estado do Wisconsin, acabou de passar uma lei que, pelo que percebi, proíbe a existência de sindicatos e o direito à negociação coletiva. Isso mesmo. É obvio que uma série de organizações já se juntou para que essa lei possa ser impugnada de alguma forma. Vai entrar o jogo político do mais alto – ou baixo – nível, agora. Eu também precisei de um tempo para processar essa informação. A primeira reação foi de me perguntar se o Wisconsin seria o centro do comunismo estadunidense. Se considerarmos que demasiado poder nas mãos dos patrões é um perigo, também é justo achar que demasiado poder nas mãos dos sindicatos não é saudável. Como sempre a solução está num equilíbrio de forças possível, mas difícil de encontrar. Pesquisei um pouco e pelo que percebi o Wisconsin não é a estrela vermelha dos primos do norte. Ao mesmo tempo descobri que o um dos financiadores do dito governador é uma coligação de bancos e magnatas – Koch Brothers, Americans for Prosperity Group, entre outros – que há muito têm uma agenda contra os movimentos associativos, ou “movimentos de prevenção ao negócio”, como eles chamam – eu já tinha ouvido antes esta expressão, aplicada aos departamentos jurídicos das empresa em geral ;)

Pessoalmente, espero que consigam derrubar a lei. Na verdade, mais do que a sensação de retrocesso histórico que este tipo de notícia me dá, fico sempre inocentemente surpreendido por algo assim ser simplesmente possível em 2011. O que vai na cabeça dessas pessoas? Uma vontade de retorno ao tempo dos escravos? Ou um pouco mais tarde, quando do benevolente discurso “trabalha e cala”? É preciso ter uma visão tristemente unilateral e egoísta do mundo, para pensar que tudo ficará resolvido se retirarmos às pessoas a liberdade de lutarem por condições de vida digna.

E fico com um medo de ver uma reação em cadeia do resto do Mundo, se uma lei dessas passa, incólume. Já imaginaram? O resto do mundo tem a mania de olhar com inveja para os estados unidos, pouco faltaria para que começassem a aparecer um pouco por todo o lado, um movimento de retrocesso aos tempos mais felizes do capitalismo selvagem e da pseudo desregulamentação do mercado.

Enfim. Fiquemos atentos...

Carnaval e sustentabilidade?

2011-03-14T14:04:00.000-03:00

Numa conversa com um colega de trabalho eu soube que sete em cada dez turistas que estarão presentes no carnaval do Rio serão estrangeiros. Sete em dez! No meio de tantos especialistas que dizem que o Brasil é o país do futuro – não sou especialista, mas concordo com a avaliação – eu acabei por me lembrar que, pelo menos até uns anos atrás, o principal atributo do Brasil para os estrangeiros era o turismo e o carnaval. A sensação que tínhamos é que era um país onde mesmo sem muito dinheiro as pessoas sabiam se divertir. Não sei se imaginam como isso representa o sonho dos sonhos para o resto do mundo. E a imagem que tínhamos de fora era obviamente fortemente tingida pelo carnaval do Rio. Pessoas em trajes fantásticos que dançam e se divertem como ninguém. Na realidade foi preciso eu vir morar aqui para perceber que o carnaval do Rio é apenas um dos vários carnavais típicos do país. E eu nem me lembro como nem porquê ele acabou sendo o mais conhecido lá fora. Provavelmente um efeito dos grandes grupos de mídia oriundos do Rio do século passado.

Mas o dado acima citado me fez pensar em outras coisas relacionadas com o consumismo. É difícil tratar de tudo num único texto de blog que se deve mais curto, mas...

Penso nas viagens, todas as viagens. Pessoas de toda a parte do mundo – inclusive do próprio Brasil - viajarão para aqui, aproveitando todo o tipo de promoções. Os números de vôos duplica, os hotéis e restaurantes ficam cheios. Li algures que o carnaval gera mais transações que o natal. Não sei se é verdade, mas não deixa de ser assustador. Várias questões me vieram à cabeça, a maioria ainda sem respostas:

Será que alguma companhia aérea vai compensar nem que seja simbolicamente a poluição gerada?
Será que o dinheiro despejado pelos turistas vai alavancar o turismo, o desenvolvimento, a cultura daqueles lugares que mais precisam?
Será que esse dinheiro vai entrar mais para a economia formal do que a informal – que não gera renda para o estado depois reinvestir?
Será que dentre os diversos tipos de turismo estimulados pelo carnaval ainda vamos ter o turismo sexual, e se sim, quanto será que ele representa?
Será que vai acontecer o caos aéreo que acontece todos os anos nesta época?
Será que a “cultura brasileira” vendida para os turistas vai ser mesmo produzida aqui? Explico: já encontrei em feiras de artesanato produtos “tipicamente brasileiros” fabricados na Ásia ou na America Central – essencialmente bibelôs, roupas, acessórios, etc...
Assumindo que seja genuína, será que esse pedaço de “cultura brasileira” que vai para o estrangeiro retratará fielmente o país e seus costumes?
E se sim, será que vai contribuir para diminuir a ignorância e visão distorcidas que as pessoas normalmente têm umas das outras?

Então minha gente, como eu sou mais do tipo tranqüilo, procurei por outras opções para passar o feriado. Conclusão: no meio dessa confusão toda eu me recolhi em casa em Brasília, com CDs, filmes, pipoca, jogos, um violão, uma garrafa de vinho e boa companhia... :)

Espero que o carnaval tenha sido feliz para tod@s! Que não tenham gastado mais do que ganham, que tenham fugido das futilidades, que tenham dançado até cair, que se tenham divertido com responsabilidade, (arrumaram tudo depois da vossa passagem, jogaram o lixo nas devidas lixeiras e colocaram protetor solar :)! E que não tenham feito nada que eu não fizesse!

A corrupção do poder...

2011-02-26T00:10:00.002-03:00

Desde que começaram as manifestações populares na Tunísia, Egito, Líbia, etc, que penso escrever sobre o assunto. O mundo esperava por estes acontecimentos há algum tempo. Normalmente esses levantamentos populares são esmagados rapidamente sem piedade. Desta vez alguns deles conseguiram até expulsar os ditadores. Espero que as revoltas nesses bolsões de opressão espalhados pelo planeta sejam mais um sinal de mudança, de não conformismo dos povos, de combate a regimes ditatoriais que não tem razão de ser em 2011. Que a teoria dos dominós funcione mesmo. Espero que Kadhafi caia também e já ouvi falar de Angola. Cruzo os dedos. O médio oriente e a África ainda são reduto para esse tipo de tiranos alucinados.

Outra coisa que me dá felicidade é por ver esses regimes depostos pelo seu próprio povo e não por alguma força da paz multinacional vinda com a missão divina de trazer a paz e implantar a democracia. Não garante sucesso –a historia já gritou isso de várias formas – mas pelo menos tem muito mais legitimidade.

Ao mesmo tempo que sinto uma felicidade – amarga, nunca ficarei feliz de ver pessoas morrer – por ver o povo lutar pelas suas convicções, também me veio um desespero por ver os efeitos da corrupção do poder. E é exatamente o que mais me custa. Muitos destes ditadores insanos que o povo apedreja hoje, foram heróis de alguma outro momento da história. É surreal.

Mubarak (Egito) foi eleito pelo povo depois de uma brilhante carreira militar, fez imensos progressos no relacionamento do Egito com outros países do médio oriente, assinou tratados de paz com Israel etc. e depois deu no que deu
Ben Ali (Tunísia) foi combatente da libertação contra o colono Frances, foi expulso da escola, preso, etc. Depois de chegar ao poder passou a acumular riqueza para ele e sua família
Nino Vieira (Guiné-Bissau, país onde nasci), herói da guerra de independência contra Portugal, assume o poder em 1980 num golpe de estado, e passa 20 anos assassinando ou silenciando todos os seus opositores, até ser ele mesmo assassinado
Ceacescu (Roménia), um dos reconhecidos combatentes da liberdade do leste europeu, preso ainda adolescente por atividades antifascistas, acaba como sabemos, linchado pelo seu próprio povo
Honecker (Alemanha de leste), combateu o nazismo, sobreviveu às prisões de Hitler, para depois fazer horrores ao seu povo até a queda do muro de Berlin
Fidel (Cuba), herói da revolução cubana ao lado do Che, portador de ideais partilhados por muitos – inclusive eu mesmo – não deixou de se tornar o seu pior inimigo, embebido da sua persona, silenciador de muitos inimigos políticos do seu regime. Saiu antes de se tornar um vilão?
Hugo Chavez (Venzuela) é um herói para muitos e demônio para outros. Por mais que a sua atuação política vise a melhoria da qualidade de vida para a camada pobre do povo venezuelano, aqui e ali ele é acusado por movimentos civis de sérias violações dos direitos humanos. A caminho de se tornar mais um vilão?

E passo e muitos mais. Tudo exemplos desesperadores da corrupção do poder. Acabo por me lembrar de frase do filme Batman, pasmem. Em um momento do filme alguém diz “ou se morre herói ou vive-se tempo suficiente para se ver transformado no vilão”. São raros aqueles que conseguem resistir ao lado negro da força. É naturalmente humano? Frank Zappa dizia que o comunismo não funciona/funcionou porque as pessoas gosta de ter coisas. Mais uma vez, este cínico aqui tinha razão...

A família no mundo corporativo

2011-02-11T17:19:00.000-02:00

De há uns anos para cá – não sei desde quando – tenho visto muitas experiências de empresas que tentam trazer a família dos empregados para dentro do universo da empresa, de envolver os filhos e familiares próximos no ambiente corporativo.

Com pouquíssimo embasamento teórico ou técnico sobre o assunto, a minha leitura é a seguinte: as empresas são obrigadas pela lógica de mercado a ser continuamente mais exigentes com o seu maior recurso – as pessoas – para se poderem manter competitivas no mercado. Para tal são usadas metas, objetivos e outros instrumentos de pressão para melhorias produtividade. Até aqui não haveria nada de errado, não vamos discutir a dita lógica de mercado. O problema começa quando essa pressão começa a ser aplicada sem nenhum filtro de relações humanas, de fato considerando os empregados como meros componentes da engrenagem que podem ser substituídos quando quebram. E isso aconteceu e ainda acontece nos dias de hoje, mas isso é tema para outro post. Como qualquer elemento sob constante esforço ou pressão acaba sempre por quebrar – teoria básica de resistência dos materiais – as pessoas começaram por passar essa pressão para cima das famílias. Eu me lembro de anos em que trabalhei 12 a 14 horas por dia, 6 a 7 dias por semana. E infelizmente não sou um caso raro. O tempo para a família era raro ou inexistente, a qualidade das relações com os amigos foi baixando – tínhamos todos mais ou menos o mesmo ritmo – e a saúde também ia paulatinamente para o espaço – almoços em cinco minutos, junk food, nenhuma pratica esportiva etc, etc. Imaginam o filme, não é?

Tudo isto é apenas para fixar o contexto da conversa. Algum gênio pensou então que uma forma de melhorar a produtividade seria de aproximar a família da empresa. Já que Maomé ia cada vez menos à montanha...

E então começam a aparecer os famosos family-days. Confesso que ainda não sei se gosto da idéia ou não. Um dos pontos positivos é que, ao possibilitar a ida da família para o universo do empregado, esta entende, reconhece e respeita mais e melhor o profissional. Quem nunca se sentiu pouco reconhecido em casa? Talvez até amenize um pouco da pressão familiar para ser melhores pais etc? O profissional se sente reconhecido e incentivado? Sim, sem dúvida. Mas isso é uma faca de dois gumes (ou dois legumes, como ouvi por aí, bem mais saboroso), porque isso serve mais o propósito da empresa do que da pessoa. Eu, profissional nessa situação, vou me empenhar mais no meu trabalho e ao mesmo tempo, de alguma forma, consegui uma carta branca para continuar a não fazer tão bem jus ao meu papel de pai/mãe/irmão/filho/amigo etc. Vi este caso de figura em cada país por onde passei, invariavelmente.

Como quase sempre, acredito que a solução está num meio termo. Primeiro, é importante respirar fundo e reconhecer fria e serenamente que o trabalho nunca será tão importante quanto a família. Isso de passá-la sistematicamente para segundo lugar em relação ao trabalho é apenas mais um sintoma da nossa tendência a ser péssimos gestores de prioridades. Já que temos que trabalhar para sustentar as nossas famílias, podemos fazer isso de forma mais amena. Eu lembro-me que quando era pequeno eu adorava ir para o trabalho dos meus pais. E nessas visitas fui aprendendo pouco a pouco o que eles faziam. Não me recordo de ter perguntado diretamente para eles me explicarem o trabalho deles, e no entanto depois daqueles momentos com eles eu – achava – que entendia um pouco mais desse mundo de adultos.

O meio termo que preconizo envolve os dois lados diminuírem um pouco a pressão sobre o empregado, tanto a empresa como a família. Ao mesmo tempo, nós profissionais, de alguam forma precisamos rever as nossas prioridades. Pelo menos falo por mim. É interessante trazer um pouco da família para o trabalho? Os resultados de algumas experiências mostram que na interseção inteligente destes dois universo aparentemente distintos encontramos produtividade, bom humor, colaboração, menos stress etc. E no mínimo seria mais justo, já que levamos muitas vezes o trabalho para a família não é?

PIB? Não, já não serve...

2011-01-31T14:26:00.000-02:00

Este tema não é muito novo mas vale a pena revisitar. A revista britânica The Economist disse que “sete das dez economias que mais crescerão nos próximos cinco anos ficam na África Subsaariana” (veja mais aqui no ElefanteNews). Detalhe importante: a medição é feita pelo PIB, o famoso Produto Interno Bruto!

Esta noticia me levou de volta a uma conversa que tivemos há uns meses atrás, no curso Gestão estratégica para a Sustentabilidade, do UniEthos. A conversa se portava sobre o quão incoerente era hoje a medição do nível de desenvolvimento de um país pelo seu PIB. Eu lembro-me das minhas primeiras aulas de economia, ainda em Bissau, quando nos explicaram o conceito de PIB. Nós perguntávamos ao professor “mas isso quer dizer que nesta sala houver 2 pessoas ricas e os demais 36 forem pobres, podemos dizer que o PIB da sala é relativamente bom, não é? E o professor, encabulado, respondia que sim. Se funciona assim ao nível de uma sala de aula, imaginem o efeito quando se fala de países inteiros.

A realidade é que o PIB só diz quanta riqueza é gerada no país, ele não diz minimamente como e por quem essa riqueza é consumida. Isso faz com que países com grandes recursos naturais tenham um PIB altíssimo, mesmo quando esses recursos vão para o exterior. A desigualdade social, por exemplo, não aparece minimamente no PIB – minoria riquíssima e maioria paupérrima = PIB “positivo”! A falta de qualidade das estruturas básicas de serviço público – saúde, educação, transportes – também não aparecem no PIB, assim como não aparece a quantidade de pessoas que vivem com menos de 1 USD por dia.

Vejam isto: Angola aparece no primeiro lugar dessa lista. É um país rico de recursos naturais valiosos. Citando a Wikipédia, “estima-se que seu subsolo tenha 35 dos 45 minerais mais importantes do comércio mundial, entre os quais se destacam petróleo, diamante e gás natural. Há também grandes reservas de fosfato, ferro, manganês, cobre, ouro e rochas ornamentais.” Pois eu vivi e trabalhei em Angola durante 6 meses, em 2005 e o que vi foi longe de ser um pais rico. Vi uma elite rica que mora em autênticos castelos e anda em carros caríssimos – mesmo que em estradas esburacadas – enquanto 90% da população se amontoa em favelas densas e insalubres, alimentando-se de farinha e mandioca. Desafio qualquer pessoa a encontrar esse pedaço de informação no PIB.

E chegamos à jugular do problema: o sistema de medição do desenvolvimento dos países e/ou sociedades está incompleto. Mais uma vez ele só toma em conta os aspectos financeiros do desenvolvimento. E mesmo assim ele é parcial, ele vê só “o que interessa”. Não é muito surpreendente já que o mesmo acontece nos relatórios e balanços das empresas. É apenas sintomático de um tipo de olhar sobre o mundo e a humanidade. E não percebo porque não se encontrou outra forma de fazer essa avaliação. É como a discussão sobre a “democracia ser o menos pior dos sistemas político”. Com tantas pessoas trabalhando o assunto, já era tempo de se arranjar uma alternativa, não?

O mais próximo de uma proposta de alternativa é a FIB – Felicidade Interna Bruta – criada em 1971 pelo rei do Butão. É um começo. Pode não ser perfeito, mas pelo menos é uma direção. Depois de décadas de medição com o PIB, poderíamos tentar uns anos do FIB.

Adoraria ver essa lista publicada pelo The Economist, mas sob o prisma do FIB invés do PIB. Só mesmo por curiosidade.

Contem coisas!

E assim chegou 2011!

2011-01-24T17:18:00.000-02:00

Adicionar legenda

Antes de mais, como já disse em algum lugar, desejo a tod@s um ano excepcional, incomparavelmente melhor do que 2010, e mesmo assim pior que 2012!

Normalmente, o período de fim do ano/inicio do ano seguinte é propicio a promessas, reavivar de esperanças, projetos etc. Por que não fazer isso aqui também? Que desejos e esperanças tenho para 2011?

Começando por este blog, aqui no Mundo CAIXA, dois desejos me vêem à cabeça. Primeiro, gostaria de ter mais participantes ativos, mais comentários, mais conversas, mais propostas de temas, etc. Ainda não encontrei a formula mágica que faz as pessoas dar aquele passinho extra e participar destas conversas. Mas vamos continuar, contem conosco! Também adoraria ter mais blogueiros. Já tinha feito esse convite num post mais antigo. Não tenho dúvida que por aí existem mais pessoas com coisas interessantes para dizer. Este espaço continua aberto para isso. Mais que nunca.

Para o mundo empresarial, espero que 2011 continue a ser um ano de consolidação do tema, cada vez menos como uma estratégia de marketing terceirizada para agencias de publicidade, mas sim e cada vez mais integrada com a estratégia de negócio. Com a crescente democratização do acesso à informação, temos visto cada vez mais casos de sucesso de empresas que tratam o tema com a devida seriedade e profissionalismo, e recolhem os louros do reconhecimento do grande público cada vez mais esclarecido. É um bom caminho. É preciso persistir.

No post anterior eu falei do greenwashing e do not-washing-at-all. Espero que em 2011 se encontre o equilíbrio e que as coisas boas que estão a ser implantadas no Brasil – e lá fora – sejam cada vez mais compartilhadas.

No Grupo PAR, estou ansioso por ver implementadas algumas das propostas que preparamos durante o ano passado. A efetivação do nosso código de ética e de conduta vai ser um marco importante, creio. A avaliação dos indicadores Ethos 2010 também vão ser importantes pois vão poder mostrar a evolução, mesmo que pequena, do Grupo, nos temas tratado. Eu tenho dito muito que 2010 foi um ano de pensar coisas e 2011 será um ano de fazer coisas, de materializar alguns dos sonhos.

Mangas arregaçadas!

O pseudo ativismo digital

2010-12-17T11:28:00.000-02:00

Hoje li este artigo interessante no blog do Ethos. Ele trata o tema de como as redes sociais tornam – ou não – o mundo menos desigual e mais inclusivo. O que mais me chamou a atenção foi a frase de encerramento do artigo. Achei-a jugular.

Quantas vezes eu deixei de encaminhar para toda a minha lista de contatos aquele email sobre o massacre das focas ou orcas? Ou não dei o “like/curtir” em conteúdos similares? De alguma forma eu sempre me incomodei com essa forma cômoda de me dizer ativista de alguma causa. Imaginem-se, no conforto de um sofá de design sueco, teclando num notebook fabricado em Taiwan, calçado com tênis feito na China, bebendo vinho francês ou chileno, e, cumulo da incoerência, dando um “like/curti” no artigo sobre trabalho infantil na Ásia. É como me sinto. Por mais que eu seja um cidadão consciente e responsável – creio, essa é a realidade. A Internet e as redes sociais contribuíram sem duvida para a democratização dessas causas, dessas informações que antes levavam anos a atingir a maioria da população. E foram se criando cada vez mais ferramentas para tentar fazer do comum cidadão, um ser mais participativo, mais ativo nessa construção de uma sociedade melhor, mais justa, mais inclusiva. Criaram-se mil uma ferramentas para facilitar essa conexão, como se o comum cidadão fosse um ser debilitado, preguiçoso, portador das piores doenças mentais que o tornariam num ser desconexo do mundo real.

Resultado: a cena que descrevi acima! Uma música dos Living Colour, uma banda que eu gosto muito dizia “I sent my twenty dollars to Live Aid and paid my guilty conscience to go away”. Isso é cada vez mais possível hoje. É muito simples eu ter a sensação de “ter feito a minha parte” ao encaminhar o dito e-mail para a lista completa de contatos – ainda por cima nem verifico se o teor da mensagem é verídico, coisa que uma pesquisa básica resolveria – ou ainda ao publicar na minha pagina do Facebook ou Orkut. Ou seja, a minha sensação é que o tiro vai saindo cada vez mais pela culatra. Quanto mais se facilita o acesso a essas causas, mais se contribui para que as pessoas fiquem confortavelmente instaladas na ilusão de estar a participar de alguma mudança civilizacional.

Notícia pessoal! A mudança requer sujar as mãos um pouco mais. Não é tão simples assim. O lado obscuro da força é forte, organizado, resiliente – é, também existem do outro lado, e joga sujo! Pensem nisso.

Fui!

Programa pro equidade de gênero

2010-12-08T16:25:00.000-02:00

O Grupo PAR (onde trabalho) aderiu ao Programa Empresa Cidadã, do Ministério da Fazenda. Para quem não sabe, de forma simplificada, esse programa permite que as empresas deem seis meses de licença maternidade para as suas empregadas, em troca de incentivos fiscais. Lembro que na lei, a licença é de apenas quatro meses.

A adesão a esse programa foi um passo importante porque o grupo é composto de 70% de mulheres, na maioria em idade de ter filhos. A adesão ao programa levantou internamente outra bola, a da adesão ao Programa Pró-equidade de Gênero (PPG) da Secretaria de Políticas para as Mulheres (SPM) da Presidência da Republica.

Este dois assuntos correlatos lembraram-me o post sobre a necessidade de coerência. A adesão ao PPG é muito mais complexa e completa do que a maioria das empresas parece pensar. Não se trata de uma certificação que dá para conseguir com meia dúzia de mudanças cosméticas. Os indicadores exigidos só são conseguidos com mudanças culturais e estruturais mais profundas. Para obtenção do selo a avaliação acontece durante 12 meses e a empresa tem de realizar com sucesso pelo menos 70% das ações do roteiro. A maior parte das ações visam dar transparência dos tratamentos dados em processos susceptíveis de haver discriminação de gênero – recrutamento, seleção, carreira, salário, benefícios – ao mesmo tempo que provocam a discussão interna sobre a coerência do posicionamento da empresa sobre o mesmo assunto.

Pessoalmente, nunca trabalhei em empresas que não tivesse nenhum tipo de discriminação em relação a gênero, sexo, raça ou similares. O pior é que na maior parte das vezes nem nos damos conta do que é realmente discriminação (vide o post sobre os profetas).

Vai ser um caminho árduo, mas necessário. Pelo menos o Grupo já mostrou a intenção. Se vamos chegar lá sem atritos, já é outra história. A discussão do tema é irremediável numa estrutura com maioria de mulheres e no entanto tão poucas em cargos gerenciais. É verdade que todos – mulheres e homens – dizem que não existe sexismo no tratamento do assunto, que apenas deixamos o mercado resolver o assunto. Pois então o mercado está errado. Ele é sexista, racista e mais outros istas que não vou citar aqui. Dada essa situação, cabe às empresas responsáveis – como acredito ser a nossa – fazer a sua parte para corrigir as anomalias. Simples assim.

Como eu costumo dizer, não vai ser fácil. Nunca ninguém disse que seria fácil. É só perguntar às mulheres. Muitas delas até me dizem que não querem ser promovidas por serem mulheres mas sim por serem competentes. Concordo. Até atingirmos esse grau de evolução humana teremos que nos contentar com políticas positivas como esta.

Abraços.

Fui!

Educação inclusiva para uma nova realidade

2010-12-01T22:26:00.000-02:00

Eu nunca gostei de estudar. Pois é. Nunca me senti bem no sistema de ensino tal como ele existia – e ainda existe. A ideia de ser fechado numa sala e ter de, de alguma forma, engolir tudo o que um professor diz era algo muito estranho. Hei de me lembrar sempre da minha primeira aula de filosofia no ultimo ano do secundário. O professor abriu a aula dizendo que “filosofia é a arte e capacidade de pensar”. A minha reação foi “mas, peraí, eu JÁ sei pensar!”. E ele nunca mais me viu na aula. No final do ano, passei na mesma.

Uma coisa que muito me incomodava era a constante pressão para ser o melhor. Para todo o sistema – professores e pais – eu tinha de me esforçar para ser o melhor aluno, no máximo de matérias/disciplinas possíveis. Era uma coisa que eu não percebia muito bem. Porque tinha que ser sempre o melhor? Porque não era suficiente ser só bom? Como eu era um aluno razoavelmente inteligente, dotado de boa memória auditiva, não era muito difícil ter notas acima da média. Mas nunca tentava ter a melhor nota possível, ou ser o numero 1 da turma. E essa atitude se prolonga até hoje. Uma boa dose de preguiça também ajuda, claro.

Esta historia serve de contextualização para a seguinte reflexão: esse sistema de educação que premia os melhores, os números 1s, la creme de la creme, etc, é apenas o reflexo da sociedade competitiva em que vivemos. Desde pequenos que ouvimos essa conversa que temos que ser sempre os melhores, os vencedores (expressão tipicamente estadunidense que foi abraçada com toda força por quase todo o Mundo moderno). Eu me lembro do meu pai me dizendo “filho, não importa o que escolhas fazer mais tarde, desde que sejas o melhor a fazê-lo. Podes ser varredor de rua, desde que sejas o melhor varredor!”. Hmm, sim, claro. Sabemos que não é bem assim, não é? Aliás, a teoria foi pro brejo quando eu lhe disse que queria ser músico. Lembram da dificuldade em ser coerente? Mas voltemos ao assunto do post...

Como eu disse, não entendia a cobrança para ser o melhor. Hoje entendo porque não entendia. O melhor é sempre um só. Os melhores são sempre minoria, um status exclusivo – oposto de inclusivo. Como podemos medir a qualidade e/ou evolução de uma comunidade, uma escola, uma cidade ou um país, unicamente baseado na avaliação de uma minoria? É como se disséssemos que a África é branca e rica, baseando-nos na população de Cape Town. Essa abordagem redutora provoca a fabricação de uma quantidade astronômica de jovens adultos que vão reger as suas vidas com base em premissas elitistas e excludentes, premissas que vão continuam a validar ad nauseum essa dicotomia entre primeiro, segundos, terceiros e quartos mundos, invés de provocar uma reflexão mais ponderada sobre o que é realmente a medida da nossa civilização. Ou seja, enquanto o mundo inteiro premiar/admirar/lisonjear/idolatrar/recompensar/incentivar os melhores/primeiros/ganhadores, não podemos ficar surpreendidos por uma visão egoísta e etnocêntrica das coisas. Nem sei se um é causa ou efeito do outros – ovo ou galinha. Mas sei que temos o poder de decidir que a partir deste momento, a melhor escola não é aquela que tem o aluno mais brilhante mas sim aquela onde todos os alunos passam de classe, onde os mais inteligentes ganham pontos por ensinar aos menos providos, onde os melhores atletas só ganham pontos em esportes de equipe aleatoriamente escolhidas (para evitar a reunião dos “melhores”, onde os professores têm por objetivo não deixar ninguém para trás, etc, etc. Tenho a certeza que se parássemos para pensar um pouco, poderíamos encontrar novos indicadores de um novo modelo educação infinitamente menos excludente que o atual. Mais ideias?

Profetas do novo Mundo

2010-11-12T13:23:00.000-02:00

Ontem fui a uma palestra motivacional. E foi uma experiência interessante. Interessante é uma forma educada de dizer ridícula. Não tenho sorte, por que sei que existem bons profissionais nessa área. O palestrante era um profissional famoso, com “mais de quatro mil palestras em milhares de empresas com perfis bem diferentes”. A palestra dele durou cerca de duas horas e, em minha opinião, foi um show de stand-up comedy entrecortado por algumas mensagens de teor profissional sobre gestão de pessoas e envolvimento dos empregados. Para mim, o show se resume a diversas piadas sexistas e escatológicas – contei umas vinte piadas, todas desfavorecendo a mulher, e passou uns 30 minutos fazendo rir todo o mundo falando de fezes – tudo regado aqui e ali por citações da bíblia. A minha preferida foi quando ele disse que se dependesse dele, ele colocaria todos os ateus num avião e mandava explodir os motores para ver quem é mesmo ateu. Achei que era um pensamento pouco caridoso para quem acredita em um deus misericordioso, mas enfim.

E foi constrangedor ver que todo o mundo riu e saiu feliz de lá. Houve até quem gravasse a palestra para poder partilhar. Poucas pessoas tiveram a mesma opinião que eu sobre o evento. Não vou citar aqui o nome do senhor, pois o objetivo deste texto não é acabar com a vida profissional do dito palestrante. Afinal de contas, não tenho absolutamente nada contra ele nem lhe quero mal nenhum. Whatever rocks your boat! Apesar de tudo, se ele tem trabalho é porque alguém paga, não é? Quem sou eu para julgar.

O objetivo deste artigo é comentar sobre como essa situação me fez pensar no quanto os profissionais – eu me incluo nesse grupo – são ávidos de liderança, de direcionamento, de pessoas que nos inspirem a nos tornarmos melhores, profissional e pessoalmente. E eu já vi coisas fantásticas na Internet, inovadoras, entusiasmantes, transbordando conhecimento com aplicação pratica no nosso dia-a-dia. Estou a falar de pessoas que têm um discurso coerente e consistente, com aplicação no mundo profissional. Pessoas que fazem pessoas crescer realmente.

Infelizmente, temos dificuldade de separar o joio do trigo. Pelo meio aparecem muitos charlatães que vendem vento. Autênticos profetas do nada, com discursos vazios, frases feitas, conceitos simplistas e citações da bíblia, que arrogantemente se posicionam como portadores da ultima verdade em como motivar pessoas. O que aconteceu ontem foi um excelente exemplo. Ninguém saiu da palestra mais motivada para fazer o seu trabalho, ninguém aprendeu algum conceito novo que desse outra perspectiva de futuro profissional, ninguém ficou mais esclarecido sobre o que a empresa espera dele ou dela, ninguém saiu da palestra mais engajado. No melhor dos casos, a maioria saiu de lá mais leve porque tinha rido durante um par de horas. Para isso a empresa poderia ter pagado uma sessão de verdadeiro stand-up comedy ou até de cinema. Teria saído provavelmente mais barato e o efeito teria sido o mesmo.

Isto tudo me fez lembrar de uns vídeos geniais. Este...

E este...

Que vivam tempos interessantes (e históricos)!

2010-11-04T15:00:00.000-02:00

No domingo passado, dia da eleição da Dilma, não pude deixar de pensar que, apesar de tudo, vivo uma época excepcional. Durante a minha vida aconteceram alguns momentos históricos, momentos marcantes, alguns bons, outros menos. É o que desejo a qualquer pessoa, como diz o ditado chinês, “que vivam tempos interessantes” ou “que vivam em tempos interessantes”.

Não dá para listar todos, mas assim de memória, eu vi o fim da guerra colonial portuguesa e a libertação dos PALOPs (países africanos de língua oficial portuguesa) entre 72 e 75, estava vivo quando John Lennon foi assassinado, vi o desmantelamento da URSS, assisti em direto na televisão à queda do muro de Berlim e consecutivo desmantelamento do bloco de leste – lembro-me do julgamento e execução do ditador romeno Ceausescu, o aparecimento do computador, do BBS e depois da internet, vivi os momentos de angústia do atentado do 11 de setembro, a morte de Michael Jackson, o acidente que custou a vida a Ayrton Senna, o fim da guerra fria, etc.

Num passado mais recente eu vejo dois grandes momentos, daqueles que de fato talvez mostrem o virar de uma civilização. Não faço mínima idéia de vai ser para melhor – embora tenha obviamente essa esperança – ou para pior, mas que são momentos simbólicos, são sim: a eleição do primeiro negro à presidência dos Estados Unidos e a eleição da primeira mulher à presidência do Brasil.

Tenho a esperança que daqui a uns anos tenho a certeza que olharemos para trás e veremos que tivemos a honra de testemunhar a história enquanto esta acontecia, mais uma vez. Independentemente da sua posição política, é difícil não reconhecer o passo gigantesco que o povo brasileiro deu ao eleger uma mulher para o seu cargo soberano mais alto. Eu já falei aqui algumas vezes da masculinidade do universo corporativo e político. Muitos se escondem por trás da falácia do auto-regulamento do mercado – seja ele qual for, que o mercado é justo etc. Na realidade notamos que o mercado nunca é livre – existem influenciadores, lobbies etc, e ainda por cima ele é racista e misógina. Interessante ver que, salvo erro, mesmo na eleição que apresentou mais mulheres entre os candidatos com reais chances de ganhar (duas mulheres e um homem), nenhum partido respeitou a cota de pelo menos 30% de mulheres que tinha que apresentar nas suas chapas. Surreal, não? Por isso considero a eleição da Dilma um momento histórico. Uma mulher no poder: já era mais que tempo!

E desejo que a presidenta Dilma também continue a viver tempos interessantes, e que ela contribua para que a população possa também viver tempos cada vez mais interessantes. Espero ela governe com justiça e transparência, que tenha estratégias consistentes de desenvolvimento sustentável que beneficiem a maioria dos brasileiros, independentemente da sua raça, cor ou credo, que a sua presidência seja inclusiva, com uma equipe coesa e impermeável à corrupção, que o seu governo recupere a diretriz do estado laico para todos ao mesmo tempo que defende o direito e liberdade de cada um praticar a sua religião ou crença – qualquer religião ou crença. E o mais importante, em minha opinião, que faça da melhoria da educação pública o foco principal do seu mandato, pois só assim as pessoas vão crescer, ter melhores empregos, se tornarem consumidores e eleitores conscientes.

Mas também espero que a oposição esqueça depressa a mágoa da derrota e volte a fazer o papel que é esperado dela, numa democracia consolidada como a do Brasil: o de oferecer o contraponto e a crítica construtiva ao governo, o de fiscalizar a implementação das promessas, e de apresentar projetos que visem sempre a melhoria social e econômica da população. Afinal de contas esse é um objetivo comum a todas as chapas políticas, certo?

Em última análise, tudo isto só tornará o Brasil na potência e liderança mundial que merece ser.

É muita esperança? Nem por isso. O meu lema sempre foi ser sonhador...

(imagens: Calvin & Hobbes by Bill Watterson e Life in interesting times by Kris Cahill)

A minha estrutura organizacional preferida

2010-10-26T10:09:00.000-02:00

Hoje acordei pensando nas dificuldades que temos em implementar projetos nas nossas empresas e pensei em falar um pouco de estruturas organizacionais. Quando passei a certificação PMP debrucei-me um pouco mais sobre o assunto e aprendi que existem essencialmente três tipos de estruturas organizacionais – citando o Project Management Book of Knowledge (PMBOK):

Funcional: cada funcionário tem um superior bem definido, e as equipes são organizadas por funcionalidade (ex. finanças, vendas, operações, etc.) ou seguindo estruturas internas da empresa
Projetizada: a empresa é organizada em departamentos, sendo que cada um responde a um gerente de projeto. Algumas áreas dão suporte a todos os projetos
Matricial: a estrutura matricial é uma combinação das estruturas – funcional e projetizada. Com isso pode assumir características distintas que dependem exclusivamente do grau de relevância que cada extremo é considerado. Pode ser dividida em estrutural matricial fraca, forte e balanceada.

O quadro abaixo mostra um pouco dos impactos que cada tipo de estrutura tem na organização.

Vou ser polêmico (para um PMP, quero dizer) e dizer que a minha estrutura preferida é a matricial, preferencialmente balanceada ou forte. Por experiência as estruturas dos extremos – funcional ou projetizada – tendem a ser parciais demais, para um lado ou outro. A estrutura matricial é mais representativa, mais democrática. E é também a mais difícil de implantar porque a hierarquia é mais difícil de operacionalizar e evidenciar, ela não consegue existir num ambiente onde acontecem disputas de poder e tampouco convive pacificamente com egos gigantescos e inseguros que infelizmente estamos habituados a ver. Imaginam dois chefes partilhando a gestão de um recurso? Como dizem, cachorro que tem dois donos ou morre de fome ou come duas vezes.

Mas, quando esta estrutura consegue ser operacionalizada dentro de uma empresa cujos gerentes e respectivas equipes estão motivados por e alinhados com um planejamento estratégico claro, coerente e consistente, então temos vitória garantida. Em minha opinião, esta estrutura garante suficiente liberdade de ação para o Gerente de projetos, sem perder a ligação com as unidades funcionais e suas necessidades.

Na estrutura funcional, o Gerente de projeto não tem nenhum espaço de ação, não tem domínio e controle sobre nenhum recurso do projeto, e, no entanto conserva a responsabilidade pelo sucesso. Na estrutura projetizada ele pode se tornar um agente demasiado livre e desconexo do cliente interno que ele supostamente atende (os PMPs vão me dizer que isso nunca acontece, mas eu já vi isso acontecer mais de uma vez).

Na estrutura matricial é que se vê realmente a multidisciplinaridade das equipes – e pessoas que as compõem – brilhar. Esse formato incentiva a colaboração, a integração, e a cooperação para um objetivo comum, tudo atributos muito procurados por qualquer departamento de gestão de pessoas. E o mais fantástico é que a maior beneficiada é a empresa.

Como eu disse, esta é a mais difícil de todas, mas é a que garante melhores resultados a longo prazo, pelo grau de envolvência e integração que ela gera e incentiva.

E vocês? Que estrutura é a vossa? Reconhecem alguns atributos acima citados?

FCKH8 (Warning - you will be offended)

2010-10-19T22:32:00.000-02:00

Publicidade comparativa em campanhas políticas

2010-10-19T10:37:00.000-02:00

Tenho ficado abismado pelos diversos spots publicitários que tenho ouvido no rádio, dos dois candidatos à presidência. Que a publicidade comparativa (baixem até a parte que interessa) também é usada no universo político, eu não tinha dúvida. O meu problema aqui é como ela é usada. Esse formato de publicidade nasceu nos anos 60 e, teoricamente tinha tudo para beneficiar o consumidor. As marcas iam apresentar em spots publicitários comparativos idôneos – era essa a premissa – entre os seus produtos e os produtos da concorrência. Ou seja, o consumidor ia poder calmamente escolher o que é melhor para ele, no conforto do seu lar, baseando-se em dados confiáveis e isentos. Na prática abriu-se simplesmente a porta para o que hoje é transparentemente chamado de Brand Smackdown ou destruição de marca. As marcas gastam rios de dinheiro para falar mal da concorrência. E esse modelo é aplicado no mundo político também. E é assustador.

Todos os dias de manhã, acordo com esses anúncios publicitários no rádio, melodias populares e memoráveis em tom de samba ou sertanejo, que me “ensinam” como o “Serra não é do bem” ou que a “Dilma promete e não cumpre”. Não tem um partido para salvar o outro. O nível é baixo e o jogo é sujo dos dois lados. É triste e assustador. Além de, na minha humilde opinião, ser uma estratégia profundamente ridícula.

Chamem-me de inocente, de cândido, mas eu penso que se eu fosse candidato á presidência de uma república, seja ela qual fosse, eu não ia gastar dinheiro para falar mal do adversário. Iria gastar dinheiro para mostrar o bem que fiz e falar do bem que faria caso fosse eleito. Não iria gastar verbas para falar do meu concorrente. E tentaria ser justo, reconhecendo o que o adversário fez bem e até aprendendo com os erros dele para fazer melhor. Ninguém erra tudo, isso não é possível. Esse é o tipo de candidato em que eu votaria. Esse é o tipo de sociedade em que eu gostaria de viver. Essa agressão gratuita entre pessoas que supostamente vão dirigir o país durante, pelo menos quatro anos, é algo de execrável de se ver. Como dizia Kurt Vonnegut, a agressão é o ultimo reduto da incompetência. Esse é o exemplo que eles dão, essa é a mensagem que eles passam: é correto falar mal dos outros, é justo atacar o adversário de forma baixa. Mais profundo ainda: vou ficar feliz por ser eleit@ graças aos defeitos do meu oponente do que pelas minhas qualidades de liderança e competência em gestão pública.

Quanto precisamos crescer e mudar ainda, não é? Pelo menos dos dois lados da cerca, os candidatos prometem investir na educação. Sem a educação das massas populares, isto vai continuar tudo na mesma...

Envolvimento das partes interessadas (os famosos stakeholders)

2010-10-13T15:35:00.000-03:00

Nas ultimas 2 semanas fizemos uma série de encontros com empregados do grupo onde trabalho, para apresentar os objetivo e desafios da Gerência de Responsabilidade Social. Mais do que uma simples apresentação, tentamos ter uma conversa aberta e franca com eles, com o objetivo de os “trazer mais para dentro”. Dividimos o encontro em 2 partes e incluímos um exercício de preenchimento dos Indicadores Ethos pelo meio. Na primeira parte focamos na nossa história e na segunda parte falamos dos planos para o presente e futuro. O importante dessa segunda parte era eles entenderem o quão importantes e instrumentais eles podem ser, para que as mudanças que queremos ver implementadas possam acontecer.

E foi fantástico! Havia pessoas que tinham acabado de entrar para uma das empresas do Grupo, e outras que já fazem parte da casa há mais de 10 anos – a mais nova tinha 2 semanas de casa! O mais fascinante foi a felicidade que todos tiveram em conhecer um poço mais da história da empresa, os dilemas de crescimento, os problemas enfrentados e soluções encontradas, as possibilidades de crescimento profissional e, sobretudo, o espaço para participação nesse crescimento. Tão longe quanto me leva a memória, nunca trabalhei numa empresa onde todos estavam sempre felizes.

O empregado naturalmente acha sempre que a empresa onde ele trabalha paga mal, oferece péssimas condições de trabalho, tem níveis horrendos de qualidade de serviço e produtos para os seus clientes, só pensa no lucro e menospreza o meio ambiente, trata melhor os homens brancos do que as mulheres negras, etc... E muitas vezes até tem razão.

A corporação do seu lado tende a pensar que paga bem acima da média do mercado, pensa e gasta muito dinheiro para oferecer boas condições de trabalho, tem 100% do seu foco no atendimento ao cliente, tem uma visão sistêmica que lhe permite devolver para a sociedade em geral parte dos seus lucros, é justa no seu tratamento de gênero e raça, etc... E também, muitas vezes tem razão.

O exercício proposto de preenchimento dos indicadores foi um bom momento para equilibrar essa visão, tanto de um lado como do outro. Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Uma coisa foi certa: o debate desses temas, tão queridos para ambas as partes, foi fantástico e rico. Se, antes desses encontros eu estava um tanto quanto pessimista em relação às mudanças que precisamos implantar, à saída dos encontros o espírito era outro. Totalmente. Existe um meio campo onde as partes interessadas podem se encontrar e construir jutos esse futuro.

A mensagem que quisemos passar para eles é relativamente simples, embora tenha um peso gigantesco. Eu repeti muito a frase do Ghandi, que dizia algo como “sejam a mudança que querem no mundo”. É importante perceber que as mudanças nunca acontecem sozinhas. Elas precisam sempre da participação ativa das pessoas. A empresa tem a sua parte da responsabilidade, claro, e trabalha nesse sentido, muitas vezes a uma velocidade muito mais lenta do que desejaríamos. Mas as pessoas – sim, sempre as pessoas – têm um responsabilidade muito grande nessa mudança, seja para provocá-la ou para incorporá-la. Não vale criticar a empresa onde trabalhamos e ao mesmo tempo não fazer nada para tentar mudar o que incomoda. Exige coragem? Claro. Nunca ninguém disse que seria fácil! :)

Cyber wars (conteúdo roubado de outro blog!)

2010-09-28T17:36:00.001-03:00

Não vou inventar nada desta vez. Este post me pareceu tão bom que me pareceu importante replicar e viralizar. Se ainda não falei sobre o assunto, ainda o vou fazer. Trata-se de falar da relação conflituosa entre a Internet, os produtores de conteúdo e a noção de direitos de autor (copyrights, só para mostrar que falo ingréis).

Fernando Zarur, dono do blog acima citado, é uma amigo de longa data (5 anos é longa data sim!), trabalha na Suiça - entre um chocolate quente e outros - para a WWF, e, no seu tempo livre, mantém esse blog especializado em comunicação digital.

Nesse artigo ele sublinha a necessidade de mudança de paradgma da industria de conteúdos - qualquer conteúdo - para poder sobreviver na idade digital. Subescrevo a tudo o que ele aí diz, em gênero, numero e grau.

Porém - sim, tem sempre um - um dia vou aqui vociferar o que penso, do ponto de vista de quem cria esse conteudo, invés de quem só ganha dinheiro nas costas dos outros.

Voilá!

A ficha limpa e as eleições

2010-09-27T15:28:00.001-03:00

Eu entendo perfeitamente que as pessoas votem no Roriz ou no que ele representa, sejamos justos. Se eu fizesse parte das pessoas a quem ele “deu” casa, terreno, seja lá o que mais, também votaria nele. É demagogia pensar de outra forma. O que é importante divulgar e combater é a corrupção que permitiu tais ações. Simples assim.

Não posso deixar de comentar o que aconteceu na política Brasileira, no que diz respeito ao voto da ficha limpa. Foi/está sendo um momento que me lembra os piores da política européia. Podemos fazer muito melhor que isso.

No dia da votação acompanhei um processo surreal. E, durante todo o processo é difícil não ver o passo a passo da manipulação da corrupção para que a lei não se aplique a esta eleição:

Primeiro: embora todo o mundo concorde que o Roriz – e outros na mesma situação de “ficha suja” – não deveria poder se candidatar ao Governo Federal, ele e os outros serão protegidos por uma tecnicalidade do ar do artigo 16 da constituição: “a Lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de sua vigência”. Ou seja, é como se a legislação, feita para proteger a democracia, a transparência e a justiça, fosse vítima dela mesma. Difícil de compreender, sobretudo quando todos concordam que a lei da ficha limpa vai ser positiva para o Brasil.
Segundo: numa democracia prevalece o sistema de “um homem, um voto”, certo? Não foi o caso aqui. Num tema tão sensível, um homem teve o poder de decidir do resultado votando duas vezes. No mínimo estranho num estado democrático.
Terceiro: pelo que percebi – e como explicou um professor de direito que passou na televisão ontem à noite – o assunto chegou a esta última instância, o Superior Tribunal Federal (STF) porque o candidato Joaquim Roriz recorreu da decisão da instância anterior, o Superior Tribunal Eleitoral (STE). Então, se o STF não decide – como é o caso neste empate técnico – deveria prevalecer a decisão da instância anterior, não é?

A possibilidade de reeleição do Joaquim Roriz me levou a um evento que aconteceu em Portugal nesta década. Fátima Felgueiras, prefeita de uma grande cidade portuguesa, foi acusada de todos os tipos de crimes que um político pode ser acusado. Antes de ver o mandato cassado, abandonou o cargo e fugiu do país – coincidentemente para o Brasil. Ficou foragida da justiça durante um tempo, até as eleições seguintes, momento em que voltou e ganhou de novo o mesmo cargo.

Como se não fosse suficiente, numa jogada de um genial maquiavelismo – maquiavelismo não é necessariamente mau, o candidato Roriz abandonou a corrida e lançou a esposa no lugar dele, já que os outros membros da família dele também têm a ficha suja, assumindo publicamente que na prática será ele na gestão. Ficou claro que nem todos os casos de figura estão previstos pela lei

Mais uma vez vejo a importância da educação como ferramenta principal para a evolução da sociedade. Sem educação as massas ficarão sempre à mercê dos profetas e demagogos. Não se trata de conseguir convencer as pessoas a pensar como eu mas sim de dar a todos as ferramentas para separar o joio do trigo, e deixar as pessoas a escolha do caminho, com liberdade e consciência. A solução é e sempre foi à educação. Desconfiem e fujam como da peste de todos os candidatos que não pensam assim.

Depois de escrever este texto, nos meus passeios internético vi que o Oded Grajew - de quem já falei aqui - também esceveu sobre o assunto. Mais palavras para quê...

Música para um Mundo melhor?

2010-09-23T16:15:00.002-03:00

Post rápido!

Conheçam a galera do Confronto Soundsystem!

Quem são? Eles se apresentam assim: O Confronto Soundsystem é um coletido de DJs e produtores de Brasília, blá, blá, blá, Ogro, El Roquer, O Rei Zula, Fisch blá, blá, blá, desde 2004, blá, blá, blá, festas na rua, blá, blá, blá, dancehall, ragga, dub, blá, blá, blá, bassline, booty, freestyle, grime, dubstep, e tudo mais que der vontade de tocar, blá, blá, blá...

O que fazem: Festas! Mas não é qualquer tipo de festas. Os estilos de música são essencialmente aqueles que eles listam ali em cima (já lhe pedi mais reggae roots mas ainda não aconteceu...ou eu é que ainda não vi :P).

A melhor parte da "diversão" é serem festas de rua, onde qualquer pessoa pode participar. Qualquer mesmo! Em Brasília já vi festas no CONIC, na saida do metrô do Setor Comercial Sul, em casas particulares etc. O público que aparece nas festa é do mais heterogêneo possivel. É impressionante. Já vi motards, rastas, soul-freaks, rockers, amantes de MPB, sertanejo, eletronica...

O moto principal não é o $ - pelo menos assim parece, e é diversão garantida! O pessoal sabe das festas pelo site ou outras redes sociasi como o Twitter, Vimeo ou ainda o Flickr. Vão lá ver como o povo se diverte!

Porquê falar disso aqui no "Para um Mundo melhor..."? Porque acredito no poder regenerador, refrescante, revolucionário, despertador, etc. da música. Quando ela é feita por pessoas de bom coração então, o efeito é avassalador...

It Don't Mean a Thing (If It Ain't Got That Swing)

PAZ!

Truques para poupar dinheiro

2010-09-16T17:19:00.001-03:00

Recebi um dia uma lista de dicas e truques para poupar dinheiro e fiquei fascinado como, inconscientemente já tinha colocado em pratica muitas das sugestões. Aqui vão 7 dicas que me lembro:

Beleza: Um corte de cabelo ou penteado pode custar entre R$ 10 e R$ 50, dependendo dos lugares. Porque não aproveitar as escolas de beleza. Os alunos precisam de cobaias e você poupa uns tostões. O único inconveniente é a sessão ás vezes durar um pouco mais do que num salão, por conta da inexperiência. O liceu onde estudei tinha um curso profissionalizante de cabeleireiros que eu aproveitei muito. Até ficar careca. Literalmente.
Vestuário: A última moda são as lojas que vendem direto da fábrica. Normalmente não são as ultimas coleções, mas a diferença de preço é gigantesca. Os “outlets” têm tendência a se multiplicar no mundo inteiro, como uma forma das grandes marcas se livrarem dos seus estoques antigos. Roupa de qualidade a preços baixos. Fiz e farei outra vez!
Cinema: aqui temos 2 possibilidades. Muitos cinemas têm ingressos mais baratos num certo dia da semana, ou em certos horários. Aproveitem. A outra forma, para quem não pode ir ao cinema durante a semana às 15 horas, é usar as vantagens oferecidas por certos bancos. No meu caso, o meu cartão de credito me dá direito a meia entrada em um numero expressivo de salas de cinema. Há quase 2 anos que não pago entrada inteira no cinema. E é válido para outros tipo de lazer também, como teatro, zoológico, concertos etc, além de acumular milhas para viajar também ;)
Eletricidade: eu sei, estas podem parecer básicas, mas valem sempre ser lembradas. Prefira a ducha ao banho de imersão (ainda poupa água), troque as suas lâmpadas por lâmpadas de baixo consumo, e use seus eletrodomésticos depois das 22h. Vai se surpreender com a diferença na conta.
Comprar no atacado: se tiver como guardar/armazenar maior quantidade de coisas – é valido para comida, consumíveis, vestuário, etc – compre em quantidades maiores faça economia de escala. Eu tento ir uma vez por mês a um supermercado de atacado. Gasto o dobro do que gastaria em uma compra num supermercado varejista (uns R$ 400,00 invés de R$ 200,00). Em contrapartida, no supermercado varejista eu ia, em média 4 vezes por mês.
Serviços do banco: o cheque especial é muito mais caro que certos empréstimos que o próprio banco pode fornecer. Eu usava o cheque especial até relativamente pouco tempo. Fui ao banco e pedi ajuda para sair da dívida, ou contrair dívidas mais baratas. Fale com o seu gerente, ele é pago – também – para isso. E se usa o cartão de credito, pague toda a dívida no final do mês. Assim você tem as vantagens do cartão de credito (milhas, pontos, prêmios etc) sem os inconvenientes (taxas de juro lá em cima...)
Mobília: estou indo para o meu 3º apartamento em Brasília e desta vez eu jurei que não ia comprar nada que não precisasse, e quando tivesse que comprar, iria comprar usado. Freqüentei lojas de mobílias usada, li classificados, vasculhei leilões online, recebi emails de “garage sale”, e descobri maravilhas por pechinchas. Se eu tivesse comprado tudo o que comprei pelo preço do novo, teria gasto a bagatela de cerca de R$ 7.000,00. O total real foi de cerca de R$ 2.000,00 e muita coisa está em estado quase novo! Sem contar com o impacto no consumo consciente.

E vocês? Partilhem aqui comigo os vossos truques para poupar uns tostões. Tenho a certeza que isto se tornará um serviço público :)

Sustentabilidade, relatórios e os riscos de greenwashing

2010-09-09T12:21:00.000-03:00

Desde que comecei neste caminho da RSE e Sustentabilidade, tenho tido freqüentemente essa dúvida. Basta olhar ao nosso redor para ver que Sustentabilidade é a palavra do dia, não é? Ela é usada a torto e a direito, a publicidade das empresas mais diversas, de bancos a tabaqueiras (acreditem. Tabaco agora também é sustentável!). Se acreditássemos em tudo que por aí se diz, não teríamos muito com que nos preocupar, não é?

Pois eu preocupo-me com esse fenômeno de moda. Até que ponto as intenções são genuínas? Até que pontos as empresas querem realmente tentar mudar progressivamente a forma como são geridas, e, sobretudo, quais são os resultados que devem ser considerados para ser considerada uma “grande empresa” ou uma “empresa sustentável”? Como fugir do greenwashing (em português de gente, “tapar o sol com a peneira” ou “operação de cosmética”).

Em vários encontros dentro da rede de profissionais que trabalham com este tema, direta ou indiretamente, damo-nos conta do quanto as empresas têm progressivamente transformado os seus relatórios anuais em relatórios de sustentabilidade, integrando outros conceitos que não só os financeiros e mercadológicos. Ao mesmo tempo em que isso acontece, aparecem empresas de publicidade ou consultoria unicamente especializadas em assessorar as empresas a entregar um bom relatório de sustentabilidade anual. Ou seja, esses relatórios – sejam GRI, sejam baseados nos Indicadores Ethos, sejam iBase – tendem a se transformar em produto final, invés de serem meras ferramentas da mudança. E como produto final, eles criaram o seu próprio mercado, entre clientes – grandes empresas que não querem perder o bonde, fornecedores – essencialmente agências de publicidade que vão se especializando, consultorias – que, hipoteticamente ajudam as empresas a mudar sua cultura, e empresas de auditoria – que ganham assim mais um segmento de mercado.

Mas atenção. Não sou pessimista ao ponto de achar que os relatórios são inúteis, longe disso. Eu sei por fato que muitas empresas estão de fato a rever completamente a sua cadeia produtiva de forma a poder melhor avaliar os impactos – positivos e negativos – sobre todas as partes interessadas, e não unicamente clientes e consumidores. E também sei por experiência, que o simples fato de tentar fazer um relatório de sustentabilidade minimamente apresentável, ou de preencher os Indicadores Ethos de RSE, já provoca uma discussão interessante e difícil dentro das empresas. E a discussão é o primeiro passo para o questionamento, o que por sua vez provoca a mudança.

Neste artigo, apenas queria mostrar como me assusto com a direção tomada e questiono a efetividade do modelo. Mas também não encontrei nenhuma outra opção até agora. Só espero que a vinda da ISO26000 (ISO de RSE) não venha complicar mais as regras do jogo.

Duas histórias parecidas, duas decisões por caminhos diferentes

2010-08-23T11:38:00.001-03:00

Dizem que coincidência não existe. Mas por uma dessas coisas que não existem, tive a oportunidade, no espaço de 24 horas, de conhecer duas pessoas que estão a lidar com o mesmo problema e encontraram soluções opostas para resolvê-lo.

Situação A: Fernanda trabalha em uma empresa de limpeza de escritórios. Há um grande índice de atrasos e faltas na empresa. Ela vai resolver a questão sem mais conversas com o pessoal, descontando do salário os minutos não trabalhados, ainda que seus empregados sempre tenham uma razão para explicar tais ausências.
Situação B: João trabalha em uma instituição de educação técnica profissionalizante. Há um grande índice de atrasos e faltas na empresa. Ele vai resolver a questão implantando o café da manhã. Uma simples oferta de um copo de café com leite e um pão com manteiga, para quem chegar até os cinco minutos do horário de entrada. Depois disso, acabou café, não importa que explicações tragam seus empregados para os atrasos.

É difícil perceber quem vai ter melhores resultados na produtividade dos empregados? Quem vai ter o pessoal chegando 15 minutos antes do horário? Quem vai ser respeitado ou quem vai ter as ordens acatadas apenas por medo? Quem vai ter uma equipe que "veste a camisa" da empresa e gosta do local de trabalho?

Estratégias do medo

2010-08-21T08:00:00.000-03:00

Propaganda política na rádio. Voz masculina forte e segura:

Educação é prioridade! Mas sem segurança nas ruas, seus filhos não chegam vivos na escola. Vote Coronel não-sei-quem. Serra presidente! Não-sei-quem Governador!

"Não chegam vivos na escola"! O que é isto?

2 comentários me vêm à cabeça, no meio de outros pensamentos muito menos caridosos...

Primeiro, gostaria de perceber o que passa pela cabeça das pessoas que pensaram este tipo de slogam? Além de ser uma clara ameaça - se não votarem em mim, os seus filhos vão morrer, será que acham que quem ouve o slogan sonha com carros blindados, uniformes e helicopteros etc, para se sentirem mais seguros? Se calhar é isso e eu é que estou completamente errado. Par mim, mais Polícia nas ruas nunca, mas NUNCA MESMO foi sinal de mais segurança! Isso chama-se lógica básica. Experimentem um pouco. Garanto que vão gostar.
E a outra coisa é a ignorância da coisa. Será que ninguém aprende com nada? Não viram como o partido republicano americanos foi EXPULSO do poder precisamente por ter infringido esta estratégia do medo em seus cidadãos? Bastava ligar a TV ou um computador para aprender um pouco.

Que coisa...

Um Mundo de contradições

2010-08-20T14:36:00.000-03:00

Este post vai ser atípico. É uma reação a notícias recentes do Mundo em que vivemos. Um Mundo para qualquer pessoa de boa vontade enlouquecer de vez...

A França, aquele país de onde veio a declaração universal dos direitos do homem, está a expulsar Ciganos pelo segundo dia consecutivo. Não importam as razões por trás de tal decisão. Se começarmos a tentar justificar tais atos, voltaremos rapidamente a períodos sombrios da humanidade, no século passado. E a hipocrisia a este nível me dá náuseas.

E eu (nós) por aqui, pedindo por mais coerência... assustador não é?

Mas é isso. É o Mundo onde vivemos. Enquanto lá fora o Mundo late palavras de ordem encharcadas de intolerância e ignorância, o meu filho de 9 anos me mostrou ontem o dever de casa de fluência dele.

O exercício era simples. Ele tinha que completar umas frases, com base em uma premissa fixada de antemão. A parte que ele completou está em verde (cor da esperança):

Se você tivesse um capacete que lhe desse poderes especiais, você transformaria:

uma pedra em um golfinho, porque eu adoro animais.
uma árvore em um marciano, porque eu adoro Marte.
uma bicicleta em uma motocicleta, porque aí eu posso andar de moto.
uma banheira em um sofá, porque ele é fofinho.
uma cadeira em uma mesa, porque aí eu posso comer
um poste em um coração, porque aí eu posso amar.

Se isto for representativo da próxima geração então eu posso ficar em paz. Afinal há vida e esperança...

PS: Eu lhe perguntei porquê transformar um poste em coração. Ele me explicou que o coração ilumina as pessoas da mesma forma que o poste ilumina as ruas. E eu respirei fundo num esforço para engolir as lágrimas.

A dificuldade de ser coerente!

2010-08-12T15:34:00.000-03:00

Ou “faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço”!

Parece-me que hoje em dia podemos dizer com alguma certeza que alguns valores já são relativamente universais. (Quase) ninguém ousará enaltecer as virtudes de roubar, matar, mentir, agredir – verbalmente ou fisicamente, assediar, insultar, desviar fundos – públicos ou privados, fraudar, cometer nepotismo, etc. É de senso comum que esses defeitos humanos devem ser combatidos para o bem das sociedades civis. Mas como também sabemos que o bom senso é tudo menos comum, a busca pela coerência na nossa atuação parece-me ser uma boa ferramenta para nos tornarmos mais justos.

Eu tenho muita dificuldade em perceber porque as pessoas não são mais coerentes. Invés de nos posicionar como autênticos antros de virtudes – que certamente nunca seremos, porque não vivemos mais em consonância com o que realmente somos ou gostaríamos de ser? É tão mais simples e menos extenuante para a memória.

Tudo se resume a uma coisa relativamente simples: não posso cobrar algo que eu não pratico. Não posso pedir aos outros uma coisa que não sou capaz de fazer (atenção que estamos a falar de valores). É simples assim. Em caso nenhum posso/devo exigir de seja quem for que seja honesto, se eu mesmo não sou. Não posso pedir ao meu filho que não minta para mim, se eu minto para ele. Não posso pedir aos membros da minha equipe que me tratem com respeito e deferência se eu não mostro o mesmo para eles. Não posso pedir à minha esposa / namorada / companheira que me seja fiel, se eu não o sou. Não posso assinar pactos contra corrupção e ao mesmo tempo financiar secretamente partidos políticos. Não posso exigir que a minha empresa retire qualquer sistema de controle de presença se eu aproveito a ausência de controle para trabalhar menos. Não posso exigir a minha promoção por mérito/competência se eu mesmo, no meu papel de gerente, quando promovo alguém é porque é meu amigo ou tenho algum interesse. Etc, etc. Não faz sentido!

Coerência! É o simultaneamente o mais difícil e o mais fácil de fazer. Reparem que não se trata de sermos todos seres perfeitos, honestos, justos, cívicos, etc (embora seja um bom objetivo para se ter), mas sim de nos aceitarmos pelo que realmente somos e vivermos em conseqüência. Se não conseguimos deixar de procurar um “furo no sistema” para tirar proveito, então basta deixar de dizer que somos cívicos. As pessoas à nossa volta certamente agradecerão a honestidade.

Uma vez, um amigo meu, ateu, estava escandalizado pelo Papa João Paulo II não apregoar entre os crentes o uso do preservativo nos países africanos assolados com a AIDS. E eu lhe dizia que por mais que eu fosse agnóstico, a favor da despenalização do aborto, a favor das pesquisas em células-tronco, apesar disso eu entendia a posição do Papa. Ele estava a ser coerente com a posição dele – se não houver sexo antes do casamento, e só houver sexo dentro do casamento, a questão do preservativo não se põe. Posso discordar com a premissa, sobretudo nesse contexto, mas respeito muito a coerência do raciocínio!

Estou mais que convencido de que ser coerente e exigir coerência das pessoas que nos rodeiam – família, amigos, colegas de trabalho, políticos e governantes – é um dos caminhos para a construção de uma sociedade mais equitativa, ética, justa e onde faça sentido viver.

E chegaram as eleições!

2010-08-06T16:46:00.001-03:00

O Grupo PAR (onde trabalho) colocou uma comunicação sobre o voto consciente para todos os empregados. Isso gerou discussão (ainda bem) e eu me lembrei que já tinha falado sobre o assunto aqui. Mas a nossa conversa foi mais sobre as diferenças entre os sistemas políticos entre os continentes onde vivi.

Visto de fora, o brasileiro parece pensar que vive no país mais corrupto do mundo. Parece que os políticos daqui são os piores do mundo. O meu ponto de vista é um pouco diferente. Encontrei políticos corruptos em TODOS os países onde passei. Todos, nem absolutamente nenhuma exceção. A diferença estava essencialmente no nível de profissionalismo da corrupção. Quanto mais velha for a democracia, mais requintada é a corrupção. E faz sentido. Com a idade vamos ficando mais maduros e inteligentes, não é? O mesmo acontece com a democracia, suas qualidades e, obvia e infelizmente, seus defeitos.

Uma explicação simples é esta anedota que eu nunca esqueci:

Um ministro de um país A, uma democracia secular e com grande tradição política, recebeu em sua capital um ministro de um país B, recentemente saído da ditadura (uns 15 anos). Simpático, o ministro A convidou o outro a ir a casa. O ministro B foi e ficou espantado com a bela mansão num bairro chiquíssimo e com piscina. Com a informalidade e inocência dos recém-chegados, pôs-se a fazer perguntas:

Ministro B: Com um salário que não chega a cinco mil euros, como é que o meu amigo conseguiu tudo isto? Não me diga que era rico antes de ir para o Governo?

O ministro A disse que não, que antes não era rico. E para dar explicações, convidou o outro a ir até à janela.

Ministro A: Está a ver aquela auto-estrada?
Ministro B: Sim
Ministro A: Ela foi comprada por 100 milhões. Mas, na verdade, só custou 90 (piscando o olho)

Semanas depois, o ministro A foi de viagem a ao país B. O ministro B quis retribuir a simpatia e convidou-o a ir lá a casa. Era um palácio, com varandas viradas para o pôr-do-sol da praia, jardins japoneses e piscinas em cascata. O ministro A nem queria acreditar, gaguejou perguntas sobre como era possível um homem público ter uma mansão daquelas. O ministro B levou-o à janela.

Ministro B: Está a ver aquela auto-estrada?
Ministro A: Não. Onde??!

Ministro B: ... (piscando o olho)

É isso. Níveis diferentes, mas a essência é a mesma.

Isso nos levou a conversar sobre a questão do voto ser obrigatório ou não, qual a melhor solução. No fundo, o desafio é o do voto consciente. Eu penso que o voto deve ser obrigatório. Só que também reconheço a fragilidade do sistema perante aqueles que compram/vendem votos. O desafio é garantir que de fato a pessoa que vota no candidato o faz com conhecimento de causa, consciente da proposta que o candidato oferece. E fiquei a pensar se não poderíamos fazer um pequeno questionário que acompanharia o ato do voto propriamente dito. No momento de votar, o votante teria que responder a umas poucas perguntas sobre o posicionamento do candidato que ele apóia sobre diversos temas-chave (educação, saúde, religião, meio ambiente, etc...). Seriam perguntas do tipo “qual é a posição do candidato sobre a educação?

Opção A – a educação deve ser privatizada mas ficar sob o controle e avaliação do estado.
Opção B – a educação deve ser 100% pública.
Opção C – a educação universitária deve ser privatizada mas a educação básica se mantém sob a gestão do poder público.

Percebem a idéia, não é? Assim teríamos mais certeza que de fato as pessoas estão conscientes e conhecem o candidato. E mesmo que os candidatos venham a fornecer umas “colas” para o momento do voto (claro que iria acontecer!), só fato do votantes terem que decorar/saber essas coisas, já vai gerar conversa e discussão. Hoje, tenho quase a certeza que a maioria não tem essa noção.

Eu sei que pode parecer uma viagem, mas é um inicio de idéia. Alguma coisa que ajude a melhorar a participação dos cidadãos na vida pública, que diminua o fosso que cada vez mais separa a política do dia a dia das pessoas que ela é suposto servir...

Cada uma faz a sua parte!

2010-08-04T12:35:00.011-03:00

Acabaram as férias. Voltamos para o olho do furacão! Vamos, coragem!

Acabou de ser lançada uma promoção num dos portais do Grupo onde trabalho chamada “Amigos do Mundo”. A mecânica de da participação promoção é bastante simples. Cada participante completa uma das três frases abaixo:

Não ser consumista é bom para mim porque...
Não jogar lixo na rua é bom para mim porque...
Fechar a torneira de água é bom para mim porque...

Depois, essas frases são votadas pelo público em geral, e as melhores ganharão um montão de prêmios. Ah, é importante saber que só podemos usar 160 caracteres para completar a frase. Não dá para escrever teses. É o novo mundo twitterizado. Habituem-se!

Eu participei, com este meu jeito sensível e carinhoso de ser, que tantos amigos me trouxe. A minha frase ficou assim:

Não jogar lixo na rua é bom para mim porque...mostra que não sou um animal, que os anos de educação (pais, sociedade...) afinal foram úteis e fizeram de mim um ser cívico, social e ético

A brincadeira me pareceu duplamente interessante. Primeiro porque o tema nos diz particularmente respeito, mas também porque a leitura das frases propostas me parece ser uma boa amostra do estado da psique do público em geral. Pareceu-me interessante ver o prisma adotado pela maioria dos participantes: precisamos fazer estas coisas para salvar o planeta, para cuidar do meio ambiente, para melhorar a qualidade da água, etc, etc! Longe de mim dizer que está errado, muito pelo contrário. Mas às vezes parece que “não “estamos” nesse tal planeta que queremos salvar. Como se fosse “ah, vamos tentar, se der, tudo bem... se não der, tudo bem também...”

Tentemos olhar para essas três perguntas sob o prisma antropologicamente e humanamente egoísta. Por que devemos fazer essas coisas, sem ser para o planeta? Porque, antes de tudo, é bom para nós, pessoas do tipo gente, como vocês e eu! Será que o instinto de sobrevivência e de auto-preservação das pessoas já está assim tão corrompido pela sociedade de consumo do século 21 (começou no século 19...), que algo tão transparentemente evidente não é visto? O ser bom para o planeta não é mais que um benefício colateral, por nós fazermos parte do dito cujo!

Duas histórias curtas para vocês:

Poupei cerca de R$ 850,00 em seis meses, graças a uma política de apagar/desligar tudo o que seja elétrico quando não está em uso. A minha fatura de eletricidade costumava ser de cerca de R$ 220,00 e hoje oscila entre R$ 70 e R$ 90 reais (dependendo da estação do ano). E estou a lutar para que a conta da água seja individualizada no meu prédio (quando passarem a sentir no bolso...).
Nos dois supermercados do meu bairro já me conhecem como “o gringo que não aceita sacolas”. E isso começou a gerar perguntas dos clientes, porque sou sempre abordado com humor sobre o assunto. E aí eu explico um pouco o porquê dessa atitude e vou conquistando, pouco a pouco, mais adeptos. Desde há cerca de seis meses reparei que agora um dos supermercados disponibiliza algumas caixas de cartão papelão (nas quais foram entregues os artigos que estão à venda no supermercado) para quem quiser usar. Três problemas resolvidos ao mesmo tempo: menos sacolas de plástico em circulação, menos lixo deitado fora pelo supermercado e mídia espontânea de clientes satisfeitos!

Paz!

E se falássemos um pouco da Copa?

2010-07-09T14:21:00.000-03:00

Pois é. Tudo tem a ver com RSE, sustentabilidade, um mundo melhor etc, etc. E a copa do mundo é um bom laboratório de relacionamentos. Vejam só. O lema das ultimas copas, salvo erro, desde 1998, tem sido a tolerância, a luta contra todas as formas de violência,racismo e exclusão, a paz entre os povos, etc, não é? A FIFA tem apregoado em todos os fóruns que a copa é precisamente um momento de união entre os povos. O spot publicitário com a voz do Bono resume perfeitamente a intenção.

A intenção é louvável. Tenho dúvidas quanto ao resultado atingido. O futebol tem esse dom de despertar paixões. E normalmente paixão e bom senso nunca andam de mãos dadas. Eu percebo pouco de futebol, é um fato. Mas a copa do mundo é um dos raros momentos em que me envolvo com o assunto. É difícil não se deixar contagiar pelo entusiasmo. E acho fantástico que de fato, de 4 em 4 anos, o mundo pára para ver os duelos entre as equipes. Como imaginam dispenso facilmente os nacionalismos exacerbados que normalmente surgem. Infelizmente faz parte do pacote.

Este ano a copa tem sido (para mim pelo menos) apaixonante. Mesmo com a saída dos times por quem eu torcia (Brasil, Portugal, qualquer time africano, Uruguai por ter ido tão longe...). Por todo o lado tenho ouvido que esta copa foi péssima porque os suspeitos de costume (supostamente os melhores times: Brasil, Itália, França, Inglaterra, Argentina, Alemanha...) não confirmaram que são... os suspeitos de costume. Ouvi até que mesmo que a Espanha e a Holanda tenham ganhado TODOS os jogos até agora, são times inferiores aos que perderam. Aliás, a frase correta parece ser “a Espanha e a Holanda não ganharam. Os outros é que perderam”. Que estranho, não? E eu que pensei que para chegar na final era preciso ganhar de todos os outros. Alguma coisa me escapou? Lembra-me um pouco a atitude desprezível de alguns pasquins portugueses (alguns até supostamente muito respeitáveis), que depois da Grécia ganhar o Euro2004 contra Portugal (e ganharam contra Portugal 2 vezes durante a competição, na entrada e na saída, seja dito “en passant”), diziam em letras garrafais “o triunfo do futebol parasita”. Que injustiça! Se querem discutir semântica (eles não ganharam, nós perdemos), não contem comigo. Eu só vejo que é uma imensa falta de respeito pelas equipes que estão na final (repito para os mais distraídos: ganharam todos os jogos até agora), pela torcida dessas mesmas equipes, e, em ultima análise vai totalmente contra os objetivos da competição. Aliás, não sei se foi a primeira ou mesmo a única equipe que fez isso numa copa, mas a Holanda tem feito um gesto que eu acho fantástico: eles jogam com uma camiseta que leva sempre 2 bandeiras: a deles e a do adversário. Isso sim é respeito!

Um amigo meu com quem jogo tênis regularmente me contou como ele prefere o tênis ao futebol. É importante saber que ele é fanático do Flamengo, é arbitro federado e jogador também. Ele me explicava como está desiludido pelo que manto de má fé que tomou conta do esporte que ele tanto gosta. Ele me contou sobre os jogadores que fingem as faltas, a violência em campo (verbal e física), a desonestidade – a bola não bateu em mim antes de sair – a falta de fair-play, etc. Em me dizia que no tênis é precisamente o oposto. Mesmo entre os 10 maiores jogadores do mundo existe tanto respeito que se o juiz dá uma bola fora erroneamente, o jogador que ganharia o ponto com esse erro devolve o ponto para o adversário. E o publico gosta, respeita e encoraja muito essa atitude. No futebol infelizmente parece que não é bem assim.

Conclusão: o barão Pierre de Coubertin, fundador dos jogos olímpicos modernos, dizia que o importante é participar, “o essencial da vida não é vencer, senão lutar bem”. Não há perdedores ou ganhadores. O importante é a união, o entendimento entre os povos, a integração de culturas, o respeito pelo adversário. E sustentabilidade tem a ver precisamente com isso. É juntar as pessoas.

Vamos Espanha! Vamos Holanda! Que vença a melhor equipe do mundo!!

O mundo está melhor ou pior? (2ª parte)

2010-07-01T13:06:00.000-03:00

. O tema é grande demais para ficar num post só :D

Tenho pensado muito no assunto e, embora inicialmente fizesse claramente parte dos que acham que o nosso planeta só tem piorado, depois de pensar muito sobre o assunto confesso que já não sei bem.

É obvio que muitas coisas boas aconteceram na terra nos últimos séculos, abolição da escravatura, direito de voto para mulheres e negros, esperança de vida aumentou assim como o acesso a informação, o conhecimento sobre as coisas também. O Mundo se tornou mais pequeno com a revolução industrial e os transportes, várias doenças foram erradicadas, a maior parte dos regimes autocráticos desapareceu, a democracia chegou a muito mais lugares do que antes, a mortalidade infantil diminuiu, a liberdade de expressão e de escolha é fato consumado na maioria dos países, a tecnologia trouxe um nível de conforto nunca antes atingido assim como um uso cada vez mais eficiente da energia, estamos mais acessíveis graças ás comunicações globais, os carros se tornaram mais baratos e confortáveis, temos mais acesso às culturas do mundo inteiro, temos computadores etc, etc. É de senso comum que ninguém no seu perfeito juízo gostaria de ir viver na idade média, não é?

Por outro lado o ultimo século foi o mais violento da humanidade, a globalização acentuou a desigualdade social no mundo inteiro, a poluição e o consumo de antidepressivos ficaram fora de controle, o aquecimento global coloca em risco a nossa própria sustentabilidade, ironicamente perdemos muito no que tange ao direito à privacidade e liberdade de escolha (será que escolhemos mesmo?), a quantidade de informação disponível dificulta a educação e o aumento da sabedoria (dificuldade em separar o joio do trigo), quanto mais sabemos sobre as outras culturas mais nos tornamos egoístas e nos fechamos, temos dependências que antes não existiam (internet, celular são uns exemplos), os valores ficaram tão confusos que a crença de uns virou lei para outros, altruísmo é muitas vezes chamado comunismo e capitalismo foi trocado por protecionismo, e o dinheiro é visto como a causa e a solução para todos os males.

Depois desta reflexão, parece que a percepção de que o Mundo está melhor ou pior depende do estado de espírito de cada um. Ou seja, não é mais que isso mesmo, uma percepção. E vejo quatro grupos distintos – com alguns cruzamentos:

Aqueles que acham que o Mundo está cada vez melhor vão sempre ver mais coisas positivas do que negativas

Grupo 1: aqueles que continuam trabalhando para que ele continue se desenvolvendo nesse sentido
Grupo 2: aqueles que acham que eles pouco têm a ver com isso e deixam-se levar pela onda. As coisas vão melhorar sempre de qualquer jeito.

Aqueles que acham que o Mundo está cada vez pior vão sempre ver mais coisas negativas do que positivas

Grupo 3: aqueles que querem lutar para reverter a situação
Grupo 4: aqueles que acham que não podem fazer nada, tudo irá para o buraco de qualquer forma

Eu sinto que faço parte do grupo 3, definitivamente. E, se dependesse de mim, mandava o pessoal dos grupos 2 e 4 explorar uma nebulosa qualquer nos confins do universo!

Fiz uma pequena enquete aqui no trabalho e os pessimistas ganharam com grande vantagem. O meu tio já dizia que um pessimista é um otimista prevenido. Subscrevo!

O mundo está melhor ou pior?

2010-06-25T10:39:00.000-03:00

Estive num curso de Governança Corporativa e no ultimo módulo que tratava de Ética (quanto mais sei sobre ética, mais gosto!), o professor perguntou para a turma se achávamos que o Mundo está a ficar melhor ou pior. Eu fiz - obviamente - parte da minoria que achou que o Mundo estava cada vez pior.

E vocês? O que acham? Bora debater o assunto? Ah, antes de emitir opinião, percam + 2 horas da vossa vida e vejam o filme "The Age of Stupid" de Franny Armstrong e com Pete Postlethwaite. Nada que a gente não saiba, mas extremamente educativo.
Paz

A arrogância dos poderosos...

2010-06-24T11:12:00.000-03:00

Desde que cheguei ao Brasil quantas vezes eu ouvi pessoas me dizerem “veio da Europa para o Brasil?? Porquê?? Como se eu fosse o ultimo dos lunáticos na terra. Eduardo Castro, um amigo meu (brasileiro), recém imigrado para Moçambique, comentou essa baixa auto-estima do brasileiro no seu blog. Não vou me estender sobre essa tese com a qual concordo em gênero e grau. Quem é brasileiro não se dá conta como muitas vezes descreve o seu país como se fosse o pior lugar do mundo. Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Felizmente, como disse o Eduardo, essa visão está a mudar muito. O desenvolvimento do Brasil em todos os aspectos tem mudado a visão do estrangeiro sobre o país, assim como a auto-estima do cidadão nacional. E ainda bem. Já era mais que tempo. O Brasil tem se tornado na nova Meca. Os olhos do mundo estão virados para aqui há quase uma década. E isso pode ser positivo ou negativo, dependendo de como for encarado.

A minha esperança é que os brasileiros não se tornem arrogantes como todos os poderosos uma vez se tornaram. Há séculos atrás Portugal e Espanha dividiram o mundo e "descobriram" as Américas, a Inglaterra "criou" o novo mundo, a China construiu muralhas, os Estados Unidos foram para o Vietnam e Iraque. Enfim. E sabemos como a história é sempre escrita pelos vencedores e poderosos. O que muitos não parecem sequer imaginar é como se sentem os vencidos e os fracos. Menos o Brasil.

O Brasil sabe o que é ser um pais do 3º ou mesmo 4º mundo. E agora que, mais que nunca, tem todas as portas abertas para sair desse 3º ou 4º mundo, espero singelamente 2 ou 3 coisinhas:

Que consiga levar a maioria dos brasileiros nessa evolução: melhor nivel de vida para a maioria e não para a minoria que, afinal de contas, sempre teve a dita qualidade de vida
Que não esqueça a sua origem e não se deixe contagiar precisamente pela arrogância dos acima citados vencedores e poderosos.
Que assuma o seu papel de lider poderoso com toda a responsabilidade característica desse papel. Como disse a Tia May no Homem Aranha 1, "com grande poder vêm grande responsabilidade"! É como me disseram uma vez, não dá para ser uma cidade, uma empresa, um país justo e sustentável, num Mundo que não o é.

E também é só uma questão de bom senso. A história mostra claramente que o mundo evolui por ciclos. Todos esses países foram odiados pelo resto do mundo e sofreram fases intensas de declínio civilizacional. Como dizem os americanos "what goes around, comes around" ou "quanto mais alto o coqueiro, maior é o tombo" ;)

Como eu me sentiria/sinto feliz e orgulhoso por presenciar/participar/contribuir para o país que pode liderar a maior revolução civilizacional dos ultimos milênios...

A ética dos banheiros dos aviões

2010-06-16T09:37:00.000-03:00

Aceito o desafio que o blogueiro de Para um mundo melhor fez aqui... e faço aqui minha sugestão: vamos aplicar em nossas vidas a ética dos banheiros de aviões.

Explico: nestes locais, perto da pia, há sempre um aviso que diz mais ou menos assim "como gentileza com o próximo passageiro, por favor deixe a pia seca. Você pode usar o papel que enxugou suas mãos para isso".

É simples. Enxuga-se a mão e antes de colocar o papel toalha no lixo, dá uma passadinha na pia que você mesmo molhou. Pronto, a pia está limpa, você não gastou mais do que 10 segundos e o próximo passageiro terá uma impressão agradável ao entrar.

O problema é que as pessoas sequer têm aceito o desafio no banheiro do avião, onde há um lembrete. Imagine fora dele. Quando eu estava escrevendo esse texto, fizeram a cômica ponderação de que talvez alguns obedeçam nos aviões e não em terra firme porque um passageiro nervoso por encontrar o banheiro sujo é menos perigoso quando não está no ar.

Certa vez uma colega reclamou do banheiro no escritório em que trabalhávamos, que estava sempe uma bagunça. Eu tentei usar com ela a lógica do banheiro do avião e sugeri: se cada um deixar como encontra, resolve-se o problema. E ela: acontece que está sempre sujo, vai ficar cada vez mais sujo.

Não, não iria. Pelo simples fato de que havia uma pessoa encarregada da limpeza. Logo cedo, antes de todos chegarem, ela deixava os banheiros limpos. E depois repetia isso algumas vezes ao longo do dia. Mas a primeira pessoa que usava já não deixava como encontrou e a segunda piorava a situação e quando a primeira pessoa iria usar novamente, depois de cinco terem passado por lá, estava insuportável.

O fato é que as pessoas não pensam como pequenas atitudes podem se reverter em seu próprio favor e em um ambiente mais agradável, seja em casa, no trabalho ou no avião. Quando alguém sai de um emprego, por exemplo, seja por vontade própria ou não, o mais correto seria deixar as gavetas e a mesa de trabalho vazias. Devolve-se ao almoxarifado o que for insumo de escritório, joga-se no lixo o que não vai ser entregue aos demais colegas e leva-se para casa o que for pessoal. Mas quantas pessoas não deixam "heranças para ninguém" em suas ex-gavetas de escritório? Então, o novo empregado que ocupa aquela mesa (pode até não ser o mesmo cargo), acaba deixando os itens lá por meses, na dúvida sobre se a pessoa esqueceu e vai voltar para pegar ou se aquilo ainda vai ter alguma utilidade para a empresa.

Que tal se encarássemos a Terra como sendo uma aeronave? Afinal, estamos todos nessa mesma viagem, não? Então, por que não ser gentil com o próximo e deixar um ambiente agradável por onde passar? Com certeza, se todos fizerem isso, quando você voltar lá, vai estar agradável ainda.

Avaliação de equipe, porquê?

2010-06-14T16:59:00.003-03:00

Esta semana fiz a avaliação da minha equipe. Na Gerência de Responsabilidade Social do Grupo PAR, trabalho com mais duas analistas de RSE. Nenhum de nós é especializado na área (quem o é?), mas por afinidade com o assunto acabamos por abraçar o desafio de mudar a cultura empresarial do Grupo onde trabalhamos.

Nas minhas pesquisas sobre como melhorar a gestão de pessoas li que um bom método/sistema é conseguir dar 1 hora de atenção/avaliação/conversa por trimestre, com cada membro de equipe. A nossa segunda conversa do ano aconteceu na sexta-feira passada (dia 11/06). Independentemente do teor da conversa, algumas coisas me pareceram interessantes. Vejam só:

Muito embora o lado burocrático da coisa seja sempre pesado – nem elas nem eu temos particularmente vontade de encarar esse momento – o resultado é bastante positivo. O que achávamos que ia ser uma eternidade acaba por passar depressa demais.
A avaliação ainda carrega uma carga negativa e, em alguns casos, ainda é assimilado a um possível despedimento.
Uma conversa informal tem um efeito motivador impressionante. Pena que a maioria dos “chefes” não vejam isso e se deixem ficar pelos “parabéns pelo trabalho este ano, gostei de trabalhar com você”, dado rapidamente no inicio da festa de fim de ano da empresa, entre 2 copos de whisky 12 anos.
É um momento que permite ter uma perspectiva sobre o feito e o a fazer. Muitas vezes, na famosa correria do dia a dia, não pontuamos as vitórias, não destacamos as conquistas profissionais. Dei-me conta que é um momento que permite fazer esse levantamento e melhorar a nossa autoestima.
Ainda é difícil acontecer a avaliação dos “chefes” pelos súbditos. A cultura da hierarquia ainda dificulta muito esse intercambio. (quase) nenhum empregado consegue criticar construtivamente o seu superior hierárquico olhos nos olhos.
Infelizmente, ainda não temos esta sistemática vinculada a um plano de carreira, evolução de responsabilidades e de salário, porque na maior parte das vezes a empresa não tem espaço para crescimento de todos os seus profissionais ao mesmo tempo.
Desta vez também conseguimos estabelecer a dinâmica da criação de pequeno plano de desenvolvimento pessoal e profissional para o trimestre seguinte. Isso ajuda muito a clarificar as forças e fraquezas, tanto individuais como da equipe, e a ter uma orientação clara quanto aos passos a tomar.
Curiosamente, os colegas que não são avaliados tão sistematicamente sentiram a necessidade de cobrar esse retorno dos seus devidos gerentes ;)

Por ultimo, a coisa mais importante de todas é que este momento, quando bem isolado da confusão do dia a dia, e plenamente dedicado ao profissional, é quase como uma sessão de terapia onde o profissional se sente genuinamente escutado. E isso é rico demais para a motivação e custa muito pouco!

Sem dúvida aconselho, repetirei, e espero conseguir convencer os demais gerentes a fazer o mesmo!

E se mudássemos o mundo? Juntos?

2010-05-30T22:19:00.000-03:00

É um convite, um desafio!

O meio internético facilita este tipo de colaboração e partilha de ideias, não é? Então, se houver alguém por aí que queira escrever neste blog, que se manifeste! Existem algumas regras básicas? Sim. Ter um mente e espírito abertos, e querer genuinamente contribuir para que o nosso planeta melhore, agora (e não em outras vidas ;)

É um espaço de textos de opinião, coisas interessantes que viram por aí a fora, iniciativas que merecem ser compartilhadas, ideias que precisam ser divulgadas, controvérsias que precisam ser discutidas, políticas publicas que precisam ser reativadas ou instauradas, etc, etc.

Um unico objetivo extremamente positivo: um Mundo melhor. Para esta e as gerações futuras.

Voluntários?

As vantagens e perigos da inovação

2010-05-20T12:28:00.000-03:00

O título do deste artigo pode parecer estranho, mas já vão perceber onde quero chegar. Na conferência internacional do Ethos ouvi muito falar da inovação como um dos pilares da sustentabilidade. E é obvio que é verdade. A inovação permite coisas muito importantes para a nossa sustentabilidade como seres humanos, e conseqüentemente do planeta em que vivemos. Entre muitas outras vantagens, a médio ou longo prazo, a inovação:

Permitirá a progressiva substituição das energias de origem fóssil por energia renováveis e limpas
Fará com que seja possível usar cada vez menos matéria prima/recursos finitos na produção de bens de consumo
Mudará os ciclos de vida dos produtos para que haja menos descarte e mais recuperação, reutilização e reciclagem
Influenciará a mudança dos padrões de consumo das pessoas, através de tecnologias de comunicação e relacionamento cada vez mais eficientes
Permitirá sempre a progressiva melhoria da qualidade de vida das pessoas. Vejam como a nanotecnologia está a revolucionar a medicina. No outro dia vi uma reportagem sobre um nano robô que pode navegar pelas veias e artéria do corpo humano e levar o remédio diretamente para a célula danificada
Etc, etc.

A lista acima nem sequer pretende ser exaustiva. Os bem-feitos da inovação são inúmeros, isso é do conhecimento de todos.

No entanto uma coisa me preocupa. Falamos tanto da inovação que me parece que nos esquecemos que a inovação por si só não nos salvará. Ou seja, mais uma vez estaremos a discutir uma solução possível do problema e não o problema em si. A inovação é apenas um dos apetrechos necessários para fazer esta viagem. Sozinha ela não garantirá que lá cheguemos, não acham? Ninguém melhor que Frank Herbert (escreveu Dune. Se não leram o livro, procurem o filme, dos anos 80, com o Sting ;) resumiu melhor esse pensamento. Ele disse "Once men turned their thinking over to machines in hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them".

Não gosto de escrever ou falar de evidências, mas infelizmente certas coisas vão ter que ser repetidas à exaustão até que a “ficha caia”. O caminho consistente para a sustentabilidade não é feito de artefatos ou adornos. Não se trata de uma operação de marketing ou de relações públicas. Ele é feito de mudanças estruturais e consistentes na forma como vivemos, como nos relacionamos, como trabalhamos, de como consumimos, como fazemos negócios, como ganhamos e gastamos dinheiro, como nos relacionamos com o dinheiro e a riqueza, como qualificamos a qualidade de vida etc. Até o caráter inclusivo dessa tal inovação precisa ser bem resguardado para que não continuemos a fomentar um mundo onde apenas a minoria vive decentemente.

É um reinventar da espécie humana. E isso, embora eu seja totalemente agnóstico, tenho muita fé que é possível. É a minha esperança de que o instinto de sobrevivência do homem um dia seja maior do que a sua ganância.

É. Sou um ser de contradições. Mas cheio de esperança! :)

Os 10 mandamentos (versão revisada e amplianda)

2010-05-15T22:43:00.000-03:00

(não é meu mas assino por baixo!)

Os Mandamentos abaixo elencados têm um denominador comum: todos já foram experimentados e estão sendo aplicados em diversas regiões do mundo, setores ou instâncias de atividade. São iniciativas que deram certo, e cuja generalização, com as devidas adaptações e flexibilidade em função da diversidade planetária, é hoje viável. O artigo é de Ladislau Dowbor.

Como sociedade, desejamos não somente sobreviver, mas viver com qualidade de vida, e porque não, com felicidade. E isto implica elencarmos de forma ordenada os resultados mínimos a serem atingidos, com os processos decisórios correspondentes. Os Mandamentos abaixo elencados têm um denominador comum: todos já foram experimentados e estão sendo aplicados em diversas regiões do mundo, setores ou instâncias de atividade. São iniciativas que deram certo, e cuja generalização, com as devidas adaptações e flexibilidade em função da diversidade planetária, é hoje viável. Não temos a ilusão relativamente à distância entre a realidade política de hoje e as medidas sistematizadas abaixo. Mas pareceu-nos essencial, de toda forma, elencar de forma organizada as medidas necessárias, pois ter um norte mais claro ajuda na construção de uma outra governança planetária. Não estão ordenadas por ordem de importância, pois a maioria tem implicações simultâneas e dimensões interativas. Mas todos os mandamentos deverão ser obedecidos, pois a ira dos elementos nos atingirá a todos, sem precisar esperar a outra vida.

Considerando que a obediência à versão original dos Dez Mandamentos foi apenas aleatória, desta vez o Autor teve a prudência de acrescentar a cada Mandamento uma nota de explicação, destinada em particular aos impenitentes.

Não comprarás os Representantes do Povo: Resgatar a dimensão pública do Estado: Como podemos ter mecanismos reguladores que funcionem se é o dinheiro das corporações a regular que elege os reguladores? Se as agências que avaliam risco são pagas por quem cria o risco? Se é aceitável que os responsáveis de um banco central venham das empresas que precisam ser reguladas, e voltem para nelas encontrar emprego? Uma das propostas mais evidentes da última crise financeira, e que encontramos mencionada em quase todo o espectro político, é a necessidade de se reduzir a capacidade das corporações privadas ditarem as regras do jogo. A quantidade de leis aprovadas no sentido de reduzir impostos sobre transações financeiras, de reduzir a regulação de banco central, de autorizar os bancos a fazerem toda e qualquer operação, somado com o poder dos lobbies financeiros tornam evidente a necessidade de se resgatar o poder regulador do estado, e para isto os políticos devem ser eleitos por pessoas de verdade, e não por pessoas jurídicas, que constituem ficções em termos de direitos humanos. Enquanto não tivermos financiamento público das campanhas, políticas que representem os interesses dos cidadãos, prevalecerão os interesses econômicos de curto prazo, os desastres ambientais e a corrupção.
Não Farás Contas erradas: As contas têm de refletir os objetivos que visamos. O PIB indica a intensidade do uso do aparelho produtivo, mas não nos indica a utilidade do que se produz, para quem, e com que custos para o estoque de bens naturais de que o planeta dispõe. Conta como aumento do PIB um desastre ambiental, o aumento de doenças, o cerceamento de acesso a bens livres. O IDH já foi um imenso avanço, mas temos de evoluir para uma contabilidade integrada dos resultados efetivos dos nossos esforços, e particularmente da alocação de recursos financeiros, em função de um desenvolvimento que não seja apenas economicamente viável, mas também socialmente justo e ambientalmente sustentável. As metodologias existem, aplicadas parcialmente em diversos países, setores ou pesquisas. A ampliação dos indicadores internacionais como o IDH, a generalização de indicadores nacionais como os Calvert-Henderson Quality of Life Indicators nos Estados Unidos, as propostas da Comissão Stiglitz/Sen/Fitoussi, o movimento FIB – Felicidade Interna Bruta – todos apontam para uma reformulação das contas. A adoção em todas as cidades de indicadores locais de qualidade de vida – veja-se os Jacksonville Quality of Life Progress Indicators – tornou-se hoje indispensável para que seja medido o que efetivamente interessa: o desenvolvimento sustentável, o resultado em termos de qualidade de vida da população. Muito mais do que o produto (output), trata-se de medir o resultado (outcome).
Não Reduzirás o Próximo à Miséria: Algumas coisas não podem faltar a ninguém. A pobreza crítica é o drama maior, tanto pelo sofrimento que causa em si, como pela articulação com os dramas ambientais, o não acesso ao conhecimento, a deformação do perfil de produção que se desinteressa das necessidades dos que não têm capacidade aquisitiva. A ONU calcula que custaria 300 bilhões de dólares (no valor do ano 2000) tirar da miséria um bilhão de pessoas que vivem com menos de um dólar por dia. São custos ridículos quando se considera os trilhões transferidos para grupos econômicos financeiros no quadro da última crise financeira. O benefício ético é imenso, pois é inaceitável morrerem de causas ridículas 10 milhões de crianças por ano. O benefício de curto e médio prazo é grande, na medida em que os recursos direcionados à base da pirâmide dinamizam imediatamente a micro e pequena produção, agindo como processo anticíclico, como se tem constatado nas políticas sociais de muitos países. No mais longo prazo, será uma geração de crianças que terão sido alimentadas decentemente, o que se transforma em melhor aproveitamento escolar e maior produtividade na vida adulta. Em termos de estabilidade política e de segurança geral, os impactos são óbvios. Trata-se do dinheiro mais bem investido que se possa imaginar, e as experiências brasileira, mexicana e de outros países já nos forneceram todo o know-how correspondente. A teoria tão popular de que o pobre se acomoda se receber ajuda, é simplesmente desmentida pelos fatos: sair da miséria estimula, e o dinheiro é simplesmente mais útil onde é mais necessário.
Não Privarás Ninguém do Direito de Ganhar o seu Pão: Universalizar a garantia do emprego é viável. Toda pessoa que queira ganhar o pão da sua família deve poder ter acesso ao trabalho. Num planeta onde há um mundo de coisas a fazer, inclusive para resgatar o meio ambiente, é absurdo o número de pessoas sem acesso a formas organizadas de produzir e gerar renda. Temos os recursos e os conhecimentos técnicos e organizacionais para assegurar, em cada vila ou cidade, acesso a um trabalho decente e socialmente útil. As experiências de Maharashtra na Índia demonstraram a sua viabilidade, como o mostram as numerosas experiências brasileiras, sem falar no New Deal da crise dos anos 1930. São opções onde todos ganham: o município melhora o saneamento básico, a moradia, a manutenção urbana, a policultura alimentar. As famílias passam a poder viver decentemente, e a sociedade passa a ser melhor estruturada e menos tensionada. Os gastos com seguro-desemprego se reduzem. No caso indiano, cada vila ou cidade é obrigada a ter um cadastro de iniciativas intensivas em mão de obra. Dinheiro emprestado ou criado desta forma representa investimento, melhoria de qualidade de vida, e dá excelente retorno. E argumento fundamental: assegura que todos tenham o seu lugar para participar na construção de um desenvolvimento sustentável. Na organização econômica, além do resultado produtivo, é essencial pensar no processo estruturador ou desestruturador gerado. A pesca oceânica industrial pode ser mais produtiva em volume de peixe, mas o processo é desastroso, tanto para a vida no mar como para centenas de milhões de pessoas que viviam da pesca tradicional. A dimensão de geração de emprego de todas as iniciativas econômicas tem de se tornar central. Assegurar a contribuição produtiva de todos, ao mesmo tempo que se augmenta gradualmente o salário mínimo e se reduz a jornada, leva simplesmente a uma prosperidade mais democrática.
Não Trabalharás Mais de Quarenta Horas: Podemos trabalhar menos, e trabalharemos todos, com tempo para fazermos mais coisas interessantes na vida. A sub-utilização da força de trabalho é um problema planetário, ainda que desigual na sua gravidade. No Brasil, conforme vimos, com 100 milhões de pessoas na PEA, temos 31 milhões formalmente empregadas no setor privado, e 9 milhões de empregados públicos. A conta não fecha. O setor informal situa-se na ordem de 50% da PEA. Uma imensa parte da nação “se vira” para sobreviver. No lado dos empregos de ponta, as pessoas não vivem por excesso de carga de trabalho. Não se trata aqui de uma exigência de luxo: são incontáveis os suicídios nas empresas onde a corrida pela eficiência se tornou simplesmente desumana. O stress profissional está se tornando uma doença planetária, e a questão da qualidade de vida no trabalho passa a ocupar um espaço central. A redistribuição social da carga de trabalho torna-se hoje uma necessidade. As resistências são compreensíveis, mas a realidade é que com os avanços da tecnologia os processos produtivos tornam-se cada vez menos intensivos em mão de obra, e reduzir a jornada é uma questão de tempo. Não podemos continuar a basear o nosso desenvolvimento em ilhas tecnológicas ultramodernas enquanto se gera uma massa de excluídos, inclusive porque se trata de equilibrar a remuneração e, consequentemente, a demanda. A redução da jornada não reduzirá o bem estar ou a riqueza da população, e sim a deslocará para novos setores mais centrados no uso do tempo livre, com mais atividades de cultura e lazer. Não precisamos necessariamente de mais carros e de mais bonecas Barbie, precisamos sim de mais qualidade de vida.
Não Viverás para o Dinheiro: A mudança de comportamento, de estilo de vida, não constitui um sacrifício, e sim um resgate do bom senso. Neste planeta de 7 bilhões de habitantes, com um aumento anual da ordem de 75 milhões, toda política envolve também uma mudança de comportamento individual e da cultura do consumo. O respeito às normas ambientais, a moderação do consumo, o cuidado no endividamento, o uso inteligente dos meios de transporte, a generalização da reciclagem, a redução do desperdício – há um conjunto de formas de organização do nosso cotidiano que passa por uma mudança de valores e de atitudes frente aos desafios econômicos, sociais e ambientais. No apagão energético do final dos anos 90 no Brasil, constatou-se como uma boa campanha informativa, o papel colaborativo da mídia, e a punição sistemática dos excessos permitiu uma racionalização generalizada do uso doméstico da energia. Esta dimensão da solução dos problemas é essencial, e envolve tanto uma legislação adequada, como sobretudo uma participação ativa da mídia. Hoje 95% dos domicílios no Brasil têm televisão, e o uso informativo inteligente deste e de outros meios de comunicação tornou-se fundamental. Frente aos esforços necessários para reequilibrar o planeta, não basta reduzir o martelamento publicitário que apela para o consumismo desenfreado, é preciso generalizar as dimensões informativas dos meios de comunicação. A mídia científica praticamente desapareceu, os noticiários navegam no atrativo da criminalidade, quando precisamos vitalmente de uma população informada sobre os desafios reais que enfrentamos. A pergunta a se fazer a cada ato de conusmo, não é só se “é bom para mim”, mas se é bem para o planeta e o bem comum, e buscar um equilíbrio razoável. A opção individual é essencial, mas não suficiente. Grande parte da mudança do comportamento individual depende de ações públicas: as pessoas não deixarão o carro em casa (ou deixarão de tê-lo) se não houver transporte público, não farão reciclagem se não houver sistemas adequados de coleta. Precisamos de uma política pública de mudança do comportamento individual.
Não Ganharás Dinheiro com o Dinheiro dos Outros: Racionalizar os sistemas de intermediação financeira é viável. A alocação final dos recursos financeiros deixou de ser organizada em função dos usos finais de estímulo e orientação de atividades econômicas e sociais, para obedecer às finalidades dos próprios intermediários financeiros. A atividade de crédito é sempre uma atividade pública, seja no quadro das instituições públicas, seja no quadro dos bancos privados que trabalham com dinheiro do público, e que para tanto precisam de uma carta-patente que os autorize a ganhar dinheiro com dinheiro dos outros. A recente crise financeira de 2008 demonstrou com clareza o caos que gera a ausência de mecanismos confiáveis de regulação no setor. Nas últimas duas décadas, temos saltado de bolha em bolha, de crise em crise, sem que a relação de forças permita a reformulação do sistema de regulação em função da produtividade sistêmica dos recursos. Enquanto não se gera uma relação de forças mais favorável, precisamos batalhar os sistemas nacionais de regulação financeira. O dinheiro não é mais produtivo onde rende mais para o intermediário: devemos buscar a produtividade sistêmica de um recurso que é público. A Coréia do Sul abriu recentemente um financiamento de 36 bilhões de dólares para financiar transporte coletivo e alternativas energéticas, gerando com isto 960 mil empregos. O impacto positivo é ambiental pela redução de emissões, é anti-cíclico pela dinamização da demanda, é social pela redução do desemprego e pela renda gerada, é tecnológico pelas inovações que gera nos processos produtivos mais limpos. Tem inclusive um impacto raramente considerado, que é a redução do tempo vida que as pessoas desperdiçam no transporte. Trata-se aqui, evidentemente, de financiamento público, pois os bancos comerciais não teriam esta preocupação, nem esta visão sistêmica. (UNEP,Global Green New Deal, 2009). Em última instância, os recursos devem ser tornados mais acessíveis segundo que os objetivos do seu uso sejam mais produtivos em termos sistêmicos, visando um desenvolvimento mais inclusivo e mais sustentável. A intermediação financeira é um meio, não é um fim. Particular atenção precisa ser dada aos intermediários que ganham apenas nos fluxos entre outros intermediários – com papéis que representam direitos sobre outros papéis – e que têm tudo a ganhar com a maximização dos fluxos, pois são remunerados por comissões sobre o volume e ganhos, e geram portanto volatilidade e pro-ciclicidade, com os monumentais volumes que nos levaram por exemplo a valores em derivativos da ordem de 863 trilhões de dólares em junho de 2008, 15 vezes o PIB mundial. A intermediação especulativa – diferentemente das intermediação de compras e vendas entre produtores e utilizadores finais – apenas gera uma pirâmide especulativa e insegurança, além de desorganizar os mercados e as políticas econômicas (1).
Não Tributarás Boas Iniciativas: A filosofia do imposto, de quem se cobra, e a quem se aloca, precisa ser revista. Uma política tributária equilibrada na cobrança, e reorientada na aplicação dos recursos, constitui um dos instrumentos fundamentais de que dispomos, sobretudo porque pode ser promovida por mecanismos democráticos. O eixo central não está na redução dos impostos, e sim na cobrança socialmente mais justa e na alocação mais produtiva em termos sociais e ambientais. A taxação das transações especulativas (nacionais ou internacionais) deverá gerar fundos para financiar uma série de políticas essenciais para o reequilíbrio social e ambiental. O imposto sobre grandes fortunas é hoje essencial para reduzir o poder político das dinastias econômicas (10% das famílias do planeta é dono de 90% do patrimônio familiar acumulado no planeta). O imposto sobre a herança é fundamental para dar chances a partilhas mais equilibradas para as sucessivas gerações. O imposto sobre a renda deve adquirir mais peso relativamente aos impostos indiretos, com alíquotas que permitam efetivamente redistribuir a renda. É importante lembrar que as grandes fortunas do planeta em geral estão vinculadas não a um acréscimo de capacidades produtivas do planeta, e sim à aquisição maior de empresas por um só grupo, gerando uma pirâmide cada vez mais instável e menos governável de propriedades cruzadas, impérios onde a grande luta é pelo controle do poder financeiro, político e midiático, e a apropriação de recursos naturais. O sistema tributário tem de ser reformulado no sentido anti-cíclico, privilegiando atividades produtivas e penalizando as especulativas; no sentido do maior equilíbrio social ao ser fortemente progressivo; e no sentido de proteção ambiental ao taxar emissões tóxicas ou geradoras de mudança climática, bem como o uso de recursos naturais não renováveis (2). O poder redistributivo do Estado é grande, tanto pelas políticas que executa – por exemplo as políticas de saúde, lazer, saneamento e outras infra-estruturas sociais que melhoram o nível de consumo coletivo – como pelas que pode fomentar, como opções energéticas, inclusão digital e assim por diante. Fundamental também é a política redistributiva que envolve política salarial, de previdência, de crédito, de preços, de emprego. A forte presença das corporações junto ao poder político constitui um dos entraves principais ao equilíbrio na alocação de recursos. O essencial é assegurar que todas as propostas de alocação de recursos sejam analisadas pelo triplo enfoque econômico, social e ambiental. No caso brasileiro, constatou-se com as recentes políticas sociais (“Bolsa-Família”, políticas de previdência etc.) que volumes relativamente limitados de recursos, quando chegam à “base da pirâmide”, são incomparavelmente mais produtivos, tanto em termos de redução de situações críticas e consequente aumento de qualidade de vida, como pela dinamização de atividades econômicas induzidas pela demanda local. A democratização aqui é fundamental. A apropriação dos mecanismos decisórios sobre a alocação de recursos públicos está no centro dos processos de corrupção, envolvendo as grandes bancadas corporativas, por sua vez ancoradas no financiamento privado das campanhas.
Não Privarás o Próximo do Direito ao Conhecimento: Travar o acesso ao conhecimento e às tecnologias sustentáveis não faz o mínimo sentido. A participação efetiva das populações nos processos de desenvolvimento sustentável envolve um denso sistema de acesso público e gratuito à informação necessária. A conectividade planetária que as novas tecnologias permitem constitui uma ampla via de acesso direto. O custo-benefício da inclusão digital generalizada é simplesmente imbatível, pois é um programa que desonera as instâncias administrativas superiores, na medida em que as comunidades com acesso à informação se tornam sujeitos do seu próprio desenvolvimento. A rapidez da apropriação deste tipo de tecnologia até nas regiões mais pobres se constata na propagação do celular, das lan houses mais modestas. O impacto produtivo é imenso para os pequenos produtores que passam a ter acesso direto a diversos mercados tanto de insumos como de venda, escapando aos diversos sistemas de atravessadores comerciais e financeiros. A inclusão digital generalizada é um destravador potente do conjunto do processo de mudança que hoje se torna indispensável. O mundo frequentemente esquece que 2 bilhões de pessoas ainda cozinham com lenha, área em que há inovações significativas no aproveitamento calórico por meio de fogões melhorados. Tecnologias como o sistema de cisternas do Nordeste, de aproveitamento da biomassa, de sistemas menos agressivos de proteção dos cultivos etc., constituem um vetor de mudança da cultura dos processos produtivos. A criação de redes de núcleos de fomento tecnológico online, com ampla capilaridade, pode se inspirar da experiência da Índia, onde foram criados núcleos em praticamente todas as vilas do país. O World Economic and Social Survey 2009 é particularmente eloquente ao defender a flexibilização de patentes no sentido de assegurar ao conjunto da população mundial o acesso às informações indispensáveis para as mudanças tecnológicas exigidas por um desenvolvimento sustentável.
Não Controlarás a Palavra do Próximo: Democratizar a comunicação tornou-se essencial. A comunicação é uma das áreas que mais explodiu em termos de peso relativo nas transformações da sociedade. Estamos em permanência cercados de mensagens. As nossas crianças passam horas submetidas à publicidade ostensiva ou disfarçada. A indústria da comunicação, com sua fantástica concentração internacional e nacional - e a sua crescente interação entre os dois níveis - gerou uma máquina de fabricar estilos de vida, um consumismo obsessivo que reforça o elitismo, as desigualdades, o desperdício de recursos como símbolo de sucesso. O sistema circular permite que os custos sejam embutidos nos preços dos produtos que nos incitam a comprar, e ficamos envoltos em um cacarejo permanente de mensagens idiotas pagas do nosso bolso. Mais recentemente, a corporação utiliza este caminho para falar bem de si, para se apresentar como sustentável e, de forma mais ampla, como boa pessoa. O espectro eletromagnético em que estas mensagens navegam é público, e o acesso a uma informação inteligente e gratuita para todo o planeta, é simplesmente viável. Expandindo gradualmente as inúmeras formas alternativas de mídia que surgem por toda parte, há como introduzir uma cultura nova, outras visões de mundo, cultura diversificada e não pasteurizada, pluralismo em vez de fundamentalismos religiosos ou comerciais. O fato que mais inspira esperança é a multiplicação impressionante de iniciativas nos planos da tecnologia, dos sistemas de gestão local, do uso da internet para democratizar o conhecimento, da descoberta de novas formas de produção menos agressivas, de formas mais equilibradas de acesso aos recursos. O Brasil neste plano tem mostrado que começar a construir uma vida mais digna para o “andar de baixo”, para os dois terços de excluídos, não gera tragédias para os ricos. Inclusive, numa sociedade mais equilibrada, todos passarão a viver melhor. Tolerar um mundo onde um bilhão de pessoas passam fome, onde 10 milhões de crianças morrem anualmente de causas ridículas, e onde se dilapidam os recursos naturais das próximas gerações, em proveito de fortunas irresponsáveis, já não é possível.

Nesta época interativa, o Altíssimo declarou-se disposto a considerar outros Mandamentos. Sendo o Secretariado do Altíssimo hoje bem equipado, os que por acaso tenham sugestões ou necessitem consultar documentos mais completos, poderão se instruir com outros Assessores, em linha direta sob www.criseoportunidade.wordpress.com. Críticas, naturalmente, deverão ser endereçadas a Instâncias Superiores. Apreciações positivas e sugestões de outros Mandamentos poderão ser enviadas ao blog acima citado, ou no e-mail ladislau@dowbor.org

NOTAS

(1) BIS Quarterly Review, December 2008, Naohiko Baba et al., www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt0812b.pdf p. 26: “In November, the BIS released the latest statistics based on positions as at end-june 2008 in the global over-the-counter (OTC) derivatives markets. The notional amounts outstanding of OTC derivatives continued to expand in the first half of 2008. Notional amounts of all types of OTC contracts stood at $863 trillion at the end of June, 21% higher than six months before”. São 863 trilhões de dólares de derivativos emitidos, frente a um PÌB mundial de cerca de 60 trilhões.

(2) Susan George traz uma ilustração convincente: um bilionário que aplica o seu dinheiro com uma conservadora remuneração de 5% ao ano, aumenta a sua fortuna em 137 mil dólares por dia. Taxar este tipo de ganhos não é “aumentar os impostos”, é corrigir absurdos. Fonte: Carta Maior

O caminho pela frente...

2010-05-13T10:02:00.000-03:00

Pois é pessoal. Hoje é quinta-feira, 13/05, são 9:10 da manhã e estou escrevendo diretamente do penúltimo dia da conferência internacional do Ethos. O tema da conferencia este ano é “O Mundo sob nova direção”.

E o que retiro de importante até agora?

Infelizmente muito pouca coisa. A sensação de deja vu é grande. Fiquei com a impressão de encontrar as mesmas pessoas, ouvir as mesmas discussões, ver as mesmas inovações na mostra de tecnologias sustentáveis, etc, etc. Participei de uma discussão sobre as empresas e os relatórios não-financeiros onde não se disse nada de novo. Pior do que isso, senti que os relatórios estão a tornar-se “produto final” invés de serem um instrumento de mudanças estruturais. E isso mais uma vez me assusta. O que mais senti falta, e na verdade sempre sinto falta nestes encontros, é de coisas práticas, implementáveis, com efeito a curto, médio ou mesmo longo prazo, no nosso universo empresarial. Porque é disso que se trata, não é? Todo o propósito da RSE foca mudanças estruturais (duradouras) que mudem – positivamente/inclusivamente – a forma como as empresas se relacionam com o mundo onde agem, alargando o seu escopo de “agregar valor para os acionistas” para “agregar valor para todas as partes interessadas”, não é? Pelo menos é essa a minha leitura. E disso encontrei pouco na conferencia.

Longe de mim a intenção de questionar a legitimidade ou validade da carta da terra. É um documento inspirador e servirá como guia, espero, por várias décadas. Mas sinto que por uma questão de praticidade precisamos focar o trabalho local. Think global and act local, dizem. E para mim faz sentido pois sabemos que as mudanças pequenas, locais, desde que solidamente estruturais, têm um efeito em tudo o resto. Se sou coerente com as minhas crenças (quaisquer crenças) em casa, influencio o meu circulo de relacionamentos, o meu filho vai levar isso para a escola, influenciar os seus amigos, falar com os professores etc. A mesma coisa acontece no universo corporativo. Não queremos que as empresas onde trabalhamos gastem mais dinheiro em filantropia ou similares. Embora ache que é seu dever partilhar (e não devolver) com a sociedade os seus ganhos (pensado na sua própria sustentabilidade futura), prefiro mil vezes trabalhar o nosso publico interno, consistentemente e com coerência. Pela minha experiência com gerenciamento de projetos, tento sempre dividir um grande problema muito difícil de solucionar em vários pequenos problemas mais fáceis de resolver. É o que entendo como visão sistêmica das coisas. Como a teoria dos dominós. Quando um cai, a tendência é os outros seguirem.

Mas calma. Não se deixem dominar pela minha visão pessimista. Tenho sempre muita esperança e confiança no ser humano e no futuro. O meu tio dizia que “um pessimista é um otimista prevenido!”. Ou seja, sou muito otimista ;)

Comentei ontem ao almoço que normalmente saímos com 2 sentimentos destes encontros:

· Deprimidos com o caminho que está pela frente e o tamanho das montanhas que ainda temos que escalar

· Contentes ao ver que a quantidade de pessoas que partilham da caminhada tem aumentado. Devagar, mas com consistência.

É isso. Juntem-se ao trem da mudança!

50 anos de Brasília, uma festa triste?

2010-04-26T11:24:00.000-03:00

Há 2 anos que ouvimos falar das festas de 50 anos de Brasília. Lembro-me que na estrada do aeroporto para o centro da cidade e no eixo monumental havia uns painéis gigantescos contando os dias até o aniversário. Quanta especulação houve durante estes 600 e tal dias sobre como seria a festa. Que artistas viriam? Atrações nacionais ou internacionais? Paul McCartney ou Madonna, ou Chico e Caetano?

Confesso que mesmo sendo Brasiliense por adoção, eu também estava expectante em relação aos festejos. Esta cidade é linda e não existe nenhuma como ela. Ela é tão diferente que nem sequer dentro do Brasil se encontra alguma cidade parecida. Talvez por isso mesmo me sinta tão bem aqui. E isso mesmo quando ela tem tão péssima fama no resto do país. E é o que mais me custou neste aniversário.

O escândalo do Governo do Distrito Federal foi tão grande e avassalador, que tirou todo o brilho da festa que se preparava. Visto de longe, fez-me pensar a uma cerimônia fúnebre, triste e sem alma. Houve festa sim, mas não foi nada como o que eu esperava. E é verdade que também a vontade de festejar não estava lá. Naquela terça-feira encontrei uma cidade mio de ressaca, triste e sem vontade. Pode ser só minha impressão.

Achei interessante que o “Brasília, 50 anos” virou logomarca non-grata. Mais ninguém queria ser visto em companhia desse bicho como se da lepra se tratasse. A cidade inteira e seus habitantes foram jogados dentro do mesmo balaio de corrupção, como sempre se fez. A memória é curta, muito curta. A tendência natural é esquecer que se a corrupção toma conta de Brasília – cidade já por si vulnerável aos jogos políticos pela sua função essencial de governo – é porque essas pessoas, pouco importa o partido político, foram eleitas por quem votou. Ou seja, se alguns corruptos acabaram por vir para Brasília foi porque as pessoas os quiseram aqui, as pessoas que votaram acreditaram que o lugar deles era na cidade onde está o centro de decisões do país.

Quem mora aqui não tem que pagar pela péssima escolha da maioria, não acham? Que tal pensar um pouco mais no assunto e, da próxima vez que for votar tentar saber um pouco mais sobre os candidatos, sobre os programas, acompanhar melhor as trajetórias políticas, as alianças necessárias para governar, e sobretudo, se o prometido durante a campanha está a ser cumprido? E assim voltamos à eterna questão do voto consciente. Por mais que o sistema democrático não seja o melhor dos sistemas políticos por causa da sua dependência na maioria, ainda assim é o único (pelo menos até agora) que permite a mudança de governos e direção política sem banho de sangue.

Eu que nasci num país onde quase todas as mudanças de governo são feitas à lei da bala, sei do que falo.

The Yes Men - Corretores de identidade

2010-03-23T16:15:00.000-03:00

Uma vez não é costume, vou falar de um documentário fantástico que vi há uns anos atrás: The Yes Men (http://pt.wikipedia.org/wiki/Yes_Men). Eles de autonomeiam “corretores de identidade” no sentido de correção, expondo o que eles acham ser a verdadeira cara do liberalismo que busca o lucro a qualquer custo, através de “pegadinha” gigantescas e muito bem feitas. Eles já têm 2 filmes publicados, embora sejam filme difíceis de encontrar pois ambos são produções independentes pagas pelas contribuições de internautas e outros benfeitores.

Eu vi o primeiro filme e achei fantástico pois eles conseguem expor uma série de situações que nós, espectadores distraídos deixamos passar facilmente. A primeira grande farsa que eles tiveram a ousadia de fazer foi simplesmente de clonar o site da campanha do George Bush, durante as presidenciais de 2000. Mas o clone ficou um pouco diferente do original. Embora eles tenham mantido as cores, fotos, organização geral do site, o conteúdo era muito diferente. Por exemplo, onde o site original do Bush dizia que a sua política ambiental visava à proteção dos recursos naturais etc., o clone dizia que ele não estava nem aí para o protocolo de Kyoto, que ia continuar a explorar o petróleo dentro e fora de casa etc. Entendem o conceito de “correção de identidade”? Essa brincadeira fez com que o Bush dissesse que “deveria haver limites à liberdade”. Isso mesmo, leram bem. Procurem no youtube e de certeza encontrarão essa perola.

Mas o documentário não é só isso. Muitas outras entidades têm as suas “identidades corrigidas”:

a Dow Chemical (antiga Union Carbide) reconhece a sua culpa pela catástrofe em Bhopal - http://pt.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Bhopal
a OMC (Organização Mundial do Comércio) reconheceu que a liberalização do comércio só contribuiu para o aumento da desigualdade entre países pobres e ricos – ricos cada vez mais ricos e pobres cada vez mais pobres
Centenas de executivos da ExxonMobil comemoraram a continuidade da exploração dos combustíveis fosseis garças ao projeto Vivoleum que prometia fazer combustível a partir dos cadáveres dos milhões de mortos oriundos de catástrofes globais – sim, parece inacreditável, mas foi assim mesmo.
Em Novembro de 2008 uma edição extra do NY Times anunciou o fim da guerra no Iraque e provocou um curto momento de euforia e felicidade nas ruas de Nova Iorque, até as entidades oficiais desmentirem a noticia.
Etc...

Eles trabalham unicamente com ajuda de voluntários e doadores, ajuda quem pode e como pode. Quem nunca viu esse documentário, e gosta do Michael Moore sem o sensacionalismo, então não perca: The Yes Men.

E o voto consciente?

2010-03-17T17:50:00.000-03:00

Como venho de outro país, é para mim interessante observar o Brasil e o seu voto obrigatório, uma coisa que muitos em Portugal acham ser a solução para o engajamento do povo. Aqui, isso já não é visto de tão bons olhos, pelo que percebi, pois dá azo a esquemas de “compra/venda” de votos etc.

Uma coisa eu sempre achei, quem não vota não deveria ter direito de se queixar, de manifestar indignação etc. Apesar de tudo o voto ainda é o único instrumento que o cidadão tem para manifestar a sua opinião, por mais que como já falei em outro artigo, a gestão pela maioria não seja a melhor. Mas é sempre milhares de vezes melhor que a autocracia, certo? Então quem não usa do seu poder discricionário de fazer valer a opinião quando lhe é dado o espaço, de alguma forma coloca o seu voto no cesto da maioria. Na verdade o voto nulo ou o voto em branco têm o mesmo efeito.

O que é o voto consciente, então?

É ter a noção da importância do voto, da sua voz, no exercício da cidadania.
É se interessar pelos fatos da política, pelo que realmente é feito pelos representantes eleitos, sem se deixar ludibriar por demagogia ou pela máquina de marketing dos políticos.
É cobrar dos políticos a transparência na gestão e no exercício dos seus cargos.
É ser participativo na cobrança da materialização das promessas feitas durante os períodos de campanha.

É isso e muito mais, mas de uma forma simplificada podemos resumir o voto consciente em “votar, com conhecimento de causa”.

E isso tem sido muito difícil, pois no mundo inteiro a classe política sofre de um descrédito gigantesco, muito devido aos podres e jogos de poder que ela mesma engendrou. E, quantas vezes eu ouvi dizer que no Brasil é ainda pior que no resto do mundo? Acreditem que não é. Vivi em França, Portugal, Angola e Espanha, e se tivesse que reduzir as minhas descobertas a uma só, seria precisamente que a corrupção é a mesma em todos os lugares, só que com cara e maquiagens diferentes.

E isso é terrível, pois quanto menos o povo acredita no político, mais distante fica dele, e mais espaço deixa precisamente para que a corrupção entre e prospere, incólume, livre de qual trava estrutural.

A única solução é a educação de quem vota, informação para todos, e instalação de ferramentas que permitam monitorar toda a máquina política. Enquanto isso não acontece, só resta cada um tomar a sua responsabilidade com a seriedade que ela exige.

As incongruências do dia da mulher no sec. XXI

2010-03-08T15:50:00.000-03:00

Todos os anos quando chega este dia, ao dar parabéns a algumas das mulheres que me rodeiam, deparo-me com a dupla incongruência desta data. Primeiro, por ser apenas um dia por ano: isso me lembra os outros dias especiais do calendário, dia da gentileza, dia da cortesia, dia internacional do civismo, dia do respeito etc. Não é acham ridículo isso? Só um dia por ano para ter atitudes básicas de civismo entre mulheres e homens? Segundo, por não existir o dia do homem. Por mais que algumas já tenham a resposta pronta “mas TODOS os outros dias são o dia do homem nesta sociedade machista e misógina!”, não deixa de ser mais uma demonstração de iniqüidade. Todos os dias do calendário deveriam ser os dias dos seres humanos! Só isso.

O mais fascinante é que quase ninguém se lembra porque o dia 8 de março é o dia da mulher, qual o motivo histórico para tal. Quem estiver interessado em saber mais: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dia_Internacional_da_Mulher. Essa falta de contextualização histórica provoca, em minha opinião, algumas distorções absurdas. O dia da mulher virou o dia em que se faz manicure, salão, massagem etc. De todas as manifestações que tenho visto – inclusive na empresa onde eu trabalho, a conotação política e social do dia é completamente esquecida em favor de manifestações mais parecidas com o “natal das mulheres” ou com o dia dos namorados. Isso é péssimo, pois não contribui para a tão famosa mudança cultura que tanto se espera. Pelo contrario, perpetua-se o modelo vigente – machista – reforçando o a idéia que a mulher só pensa nas unhas, pele, cabelo e outros atributos supérfluos quando comparados com as conquistas passadas e futuras.

Recapitulando: o dia da mulher é um dia para celebrar as conquistas, mas também e, sobretudo, é um dia para refletir no caminho que ainda resta a percorrer até que se obtenha um semblante de eqüidade no tratamento dos gêneros na sociedade. Não tenho nada contra oferecer manicure, pedicura, massagem etc (na verdade, como para os outros dias nomeado acima, só fico com pena que seja apenas 1 dia no ano). O que me parece ser importante é que se aproveitem dessas manifestações para provocar mais avanços para a causa.

PS: hoje, precisamente hoje, vi na TV que o jogador Adriano bateu na mulher, e outro colega de time dele defendeu-o com um nível de ignorância que até dói: "quem de vocês jornalistas nunca saiu na mão com a esposa?". Eu sei que futebol nunca foi sinal de inteligência, mas espero que este tipo de declarações sejam em breve consideradas crime, como as que incitam ao ódio racial...

Endereços altruístas!

2010-02-22T09:49:00.000-03:00

Este é um post bem atípico. No outro dia recebi um email com um monte de endereços úteis (verdadeiramente úteis) para quem quer ajudar um pouco mais o seu próximo. Achei que aqui seria um bom lugar para divulgar. E como são endereços só de Brasília, se queiserem me ajudar a enriquecer a lista com os endereços do resto Brasil... A prazo, ficaríamos aqui com um compendio de endereços que podem servir para todos, a qualquer momento. Fica aqui a lista inicial e o convite para inserir novos endereços (ou mesmo corrigir os que aqui estão). Eu tentarei manter o post atualizado. Abreijos!

Aquele computador que você não usa mais

CDI - Centro de Democratização da Informática: É uma ONG que trabalha com a população carente do DF e entorno e que necessitam de doações de equipamentos para continuarem o trabalho
Marco Ianniruberto - Secretário Executivo do CDI-DF diretoria@cdi-df.org.br ou Aldiza - aldiza@esquel.org.br
201 Bloco A Sala 123 Brasília – DF
(61) 3322-7233 (61) 3322-7233 (61) 3322-7233 (61) 3322-7233

Fazer crianças felizes doando bicicletas usadas

Rodas da Paz
Como: Recebe doação de bicicletas novas, usadas, com defeitos ou quebradas. Consertam/Reformam e doam para creches/ crianças carentes. As que não tiverem conserto, eles fazem a triciclo para deficientes físicos
thebruce@terra.com.br / www.osteixeiras.com.br
Maurício (61) 8408.8498 ou Andréia (61) 9986.2911 / (61) 3447.4551

Devolvendo a boa visão a pessoas que não podem comprar óculos

Voriques Óptica
Como: Recebe óculos com defeitos ou quebrados . Consertam e doam para idosos e crianças carentes
Centro Médico de Brasília, SHLS 716 Bloco F loja 16/43
Voriques (61) 3346.6100
Marina /Walace (61) 3346.9692 (marketing)
marketing@voriques.com.br ou assessoria@voriques.com.br
Pátio Brasil Shopping - Térreo Loja 104W (61) 3225.8586 / (61) 3223.3496
Centro Comercial Gilberto Salomão - Lago Sul (61) 3248.6952 / (61) 3364.3616

Doando eletrodomésticos novos e usados

100 Dimensão
Recebe eletrodomésticos usados e com pequenos defeitos, restauram e repassam
Sônia, Ângela 8442.3275 angel01@hotmail.com
QN 16 conj. 5 lote 2 Riacho Fundo II (na entrada)

Doando roupas, alimentos, brinquedos e outros que não têm mais utilidade para você

Aldeia SOS
Recebe roupas, alimentos, brinquedos,etc: Ajudar a cuidar de dezenas de crianças que foram abandonadas
www.aldeiasinfantis.org.br

Fornecendo remédios para quem não pode comprar

Recebe doação de remédios
Dra. Neide (HRAN) (61) 3325.4249 neide@linkexpress.com.br

Doando kimonos usados

Tranquillini
Ele dá aulas de judô para crianças carentes de 7 a 17 anos e recebe kimonos usados
Tel: (61) 3224-7728
e-mail: tranquillini@abordo.com.br

Doando potes de vidro e leite materno

Seus potes de vidro usados podem ajudar a salvar vidas de muitos bebês (e seu leite também) Campanha de vidros para armazenar leite humano. Vidros de maionese, nescafé ou qualquer outro com tampa de plástico
Berçário do Hosp. Santa Helena
Acima de 30 vidros eles buscam em casa
Tel: (61) 3215.0029

Doando livros (qualquer tipo de literatura)

Açougue Cultural T-bone
Parada Cultural é um projeto de biblioteca popular desenvolvido em trinta e seis pontos de ônibus da Avenida W3 Norte em Brasília, 24 horas por dia. Diariamente são emprestados cerca de dois mil livros em todos os pontos
Para fazer doações de livros basta deixá-los no Açougue T-Bone localizado na comercial da 312 Norte das 8h às 19 horas
www.t-bone.org.br
Endereço completo: SCLN 312 Bl B Lj 27 Brasília-DF CEP 70.765-520
Tel: (61) 3274-1665 (61) 3274-1665 (61) 3274-1665 (61) 3274-1665
Aceitamos qualquer tipo de acervo, desde que esteja em bom estado de conservação.

Doando/vendendo livros e CDs

Os livros que você não quer mais não devem ir para o lixo COPE
Espaço Cultural: Compra, vende troca livros (novos e usados), Cd's e RPG
Recebem livros abaixo da 5ª série e doam para escolas públicas
(61) 3274.1017 CLN 409 Bl D lj 19/43 Asa Norte
(61) 3201.1017 SIA/Sul Conj. B lojas 418/420 Feira dos Importados

Doando livros sobre temas ambientais

Associação Amigos do Futuro
Doação de livros, vídeos, revistas, monografias ambientais
Telefone: (61) 3346.0422

Ajudando os animais

Adoção de animais abandonados e doação de remédios, alimentos...
ProAnima - Associação Protetora dos Animais do Distrito Federal
Entidade sem fins lucrativos
SCLN 116 - Bloco I - Loja 31 - Subsolo Ed. Cedro - Brasília - DF - CEP 70553-790
Tel: (61)3032-3583 (61)3032-3583 (61)3032-3583 (61)3032-3583
E-mail: proanima@proanima.org.br

Ajudando o próximo

Se você é jovem e quer se juntar a outros jovens que estão fazendo algo pelo próximo
ONG Sonhar Acordado
Mateus (61) 9963.9639 / (61) 3468.3769
mateus@sonharacordado.com.br
Voluntariado - passe um dia com uma criança carente
Doação de roupas, calçados, alimentos, materiais de construção.

Doando Sangue

Salvar a vida de muitas pessoas
Como: Doando sangue
Onde

Hospital de Base. Endereço: SMHS, Quadra 101, área especial, Brasília. Tel: (61) 325-4050;
Fundação Hospitalar: Endereço: Setor Médico Hospitalar Norte, quadra 03, conjunto A, Bloco 03, próximo ao HRAN, no início da Asa Norte. O atendimento é feito de segunda a sexta-feira, das 7h às 18h e aos sábados das 7h às 12h.
Fundação Hemocentro de Brasília. Endereço: SMHN Quadra 03 - Conjunto A, Asa Norte. Telefone: (61) 327-4462 /64 Fax : (61) 327-4442. Coordenadora: Dra. Maria de Fátima Brito Portela Email: pr@fhb.df.gov.br Outras informações pelos telefones 160 e 3327 4424/4410 ou no site www.fhb.df.gov.br

Doando Órgãos

Devolver a boa qualidade de vida a uma pessoa
Como: Doando órgãos
Onde: disque Saúde - Transplante: 0800 61 1997
http://dtr2001.saude.gov.br/transplantes/hotsite/
http://www.abto.org.br/populacao/populacao.asp
Central de Captação de Órgãos - SMHS-Hospital de Base do DF, mezanino, sala 102 (61) 325 5055

Combatendo a corrupção

O fracasso de Davos

2010-02-08T16:27:00.000-02:00

Acabei de ler esta entrevista do Oded Grajew – um senhor que eu não conhecia até a conferência internacional do Ethos 2008. Eu sei que pode parecer um sacrilégio, mas a verdade é que isso me permitiu ouvir e embeber-me do que ele tem a dizer sem o filtro e a expectativa criada pelas recomendações de terceiros. Ouvi o Oded na conferencia, livre de qualquer preconceito do personagem. E adorei o que ouvi.

Nesta entrevista ele simplesmente demonstra como falhou o modelo preconizado pelo fórum econômico mundial na década passada. Os lideres vilipendiados de há dez anos são os heróis de hoje, sobretudo porque o tempo mostrou a fragilidade das teorias dos heróis de então.

E o fiasco é duplo, a meu ver. O primeiro tem precisamente a ver com o modelo “lucro a qualquer custo” que sempre soubemos insustentável e criador de desigualdade. Sendo oriundo de um país do chamado terceiro mundo (ou hoje talvez até seja quarto ou quinto mundo...) vivi na pele as diversas tentativas de colaboração entre países subdesenvolvidos e países desenvolvidos. E sempre me pareceu estranho como a situação do meu país só piorava no meio dessa “colaboração” (mais um uso errado da palavra colaborar).

O segundo fiasco tem a ver com os próprios objetivos do fórum econômico. Pesquisando um pouco da sua história, aprendi que o fórum foi fundado por Klaus M. Schwab, então Professor de política de empresarial na Universidade de Genebra, com o objetivo de juntar os CEOs europeus à abordagem stakeholder (em português – parte interessada) da gestão; uma forma de gerir empresas que levasse em consideração todas as partes interessadas: não apenas os acionistas e os clientes e consumidores, mas também os empregados, as comunidades onde a empresa está situada, os governos e a sociedade civil em geral. Pois é. Era essa a utopia que em menos de 10 anos se transformou no maior fórum de defesa da globalização e dos bem-feitos da desregulamentação do mercado. Na altura se acreditava – como ainda alguns acreditam hoje – que o mercado também regularia e reduziria as desigualdades sociais.

Lembrei-me de um documentário sobre o Niemayer e a tristeza com que ele falava da utopia de Brasília: “era para ser uma cidade para o povo e acabou sendo habitada pela elite rica do país...”

Foi mais ou menos o que aconteceu em Davos... só que numa escala global...

O estado da RSE na America Latina

2010-01-29T16:02:00.000-02:00

Acabei de ver no Fórum Empresa – www.empresa.org o resultado da pesquisa feita em 2009 sobre o estado da RSE na America Latina. O estudo resume basicamente o ponto de vista de cerca de 500 executivos de empresas médias e grandes – as grandes (+500 empregados) representam 46% dos participantes - sobre os avanços conseguidos nas áreas mais relevantes da RSE nas suas empresas.

Sem entrar na avaliação de cada item vou só comentar algumas coisas que me pareceram interessantes, para bem e para mal. Segundo os executivos:

Ainda tem muito caminho por trilhar nos quesitos de governança corporativa e transparência, embora vejam o futuro com positivismo
Interessante ver que as grandes empresas estão mais envolvidas com o tema do que as pequenas e médias. Na maioria delas já existem cargos ou departamentos específicos para tratar o tema
A maioria da empresas já faz os seus relatórios de sustentabilidade no formato do GRI
Existe uma relação direta entre a existência de áreas dedicadas de RSE e o desenvolvimento e, sobretudo a visibilidade da mesma para dentro e fora da empresa
O fato de fazer ou não relatórios de sustentabilidade é mais impactante do que a escolha GRI ou não-GRI

E um clássico para terminar: quanto mais alto for o cargo de quem respondeu ao estudo, mais alta foi a nota adjudicada. Ou seja, ainda acontece que os nossos presidentes/diretores acham que está tudo muito bem nas empresas no que diz respeito à RSE, e os cargos mais operacionais vêm ainda muito caminho pela frente. Isso me faz pensar em 2 coisas. Para que a RSE tenha cada vez mais relevância intrínseca no negócio:

Ainda falta alguma coerência entre o discurso e a prática das empresas
É preciso ainda arranjar modos – menos interruptos - de envolver mais e melhor as partes interessadas, para que de alguma forma a visão e gestão seja compartilhada.

Eis um belo desafio...

Quem é um consumidor conciente?

2010-01-27T15:39:00.000-02:00

Para quem não conhece, o Instituto Akatu (www.akatu.org.br) é uma instituição que foca na mudança de comportamento do consumidor para que se tornem consumidores conscientes. Para isso tentam sensibilizar e mobilizar as pessoas através de dois vetores: comunicação e educação. Aconselho a todos de visitar o site deles pois está repleto de informações e recursos fantásticos para ajudar a transformar pouco a pouco os nossos hábitos de consumo. Como eles, acredito que o consumidor é elo da cadeia em melhor posição para mudar os padrões da sociedade de consumo em que vivemos. Afinal de contas, mesmo sabendo que muitas empresas tentam nos enfiar produtos goela abaixo com grandes esforços de marketing e propaganda, a decisão final de compra/consumo está sempre nas nossas mãos, não é?

Então que tal pararmos com demagogias e tentarmos avaliar friamente se de fato somos consumidores conscientes? Eu fiz estes testes online e me dei conta que por mais que apregoasse o consumo consciente, havia muitas coisas simples que eu não aplicava – por preguiça, por desinteresse, seja qual for a razão.

Então vos convido a fazer dois testes sobre consumo consciente, e a partilhar os resultados aqui. Existem outros testes mas estes parecem-me um bom ponto de partida. O primeiro teste se encontra aqui e o segundo aqui. Para dar o exemplo aqui vão os meus resultados “consumidor iniciante”. Esse grupo representava em 2005 mais de metade da população brasileira (vou tentar encontrar resultados mais atualizados). E é interessante ver que o sul e o centro oeste são as regiões com melhores resultados. Alguém saberia me explicar porquê? No segundo teste marquei 32 pontos, o que corresponde a um nível médio/superior. Os resultados de um e outro teste me pareceu coerente com o meu papel de consumidor.

Façam o teste e partilhem aqui. Vamos ver se podemos gerar uma discussão interessante em torno do tema. Abraços!

Haiti, ou o prólogo de um planeta que não nos quer mais?

2010-01-25T16:30:00.000-02:00

Acabaram as férias. E a inocencia. E de que forma!

Mais de 50 mil mortos de uma só vez! É um numero tão grande que é difícil vislumbrar o que isso representa, não é? No maremoto asiático de há 3 anos atrás forma outros 200 mil. Assustador.

E, por mais que o mundo inteiro se mobilize para ajudar o país assolado pela catástrofe fica sempre um desesperado sentimento de impotência perante os fatos: milhares de mortos, milhares de órfãos, infra-estrutura destruída, estado de sítio total do país. E, como sempre acontece nessa situação, surge o pior e o melhor do ser humano.

O pior se vê nos problemas de segurança, a pilhagem, assassinatos e linchamentos (como se não tivesse havido suficientes vidas perdidas), opressão, gangues de aproveitadores, etc.
O melhor se vê na organização, no espírito de entre-ajuda que vem de cantos antes insuspeitados, no altruísmo, no trabalho voluntário e desinteressado, tudo com um único objetivo de ajudar os sobreviventes a ver uma razão para sobreviver mais um dia. Só mais um dia.

Esta catástrofe – e outras similares, causadas pela força da natureza – tem sempre tendência a me fazer acreditar que pouco a pouco, se não tomarmos cuidado, o planeta em que vivemos expulsará o ser humano da sua superfície. Não vou até ao extremo de acreditar que a terra tem uma “alma”, a tal Gaia, que de tanto agredida agora começa a responder com a mesma moeda, mas é difícil não ver que estes fenômenos repetem-se cada vez mais, cada vez com mais força e com ciclos cada vez mais curtos. Se o terremoto do Haiti é a resposta do planeta ao fracasso de Copenhagen? Acredito que não. Mas também acredito que se não mudarmos o nosso padrão de vida em sociedade nas próximas décadas – e decorrentes padrões de consumo, de relacionamento, de coabitação em geral – não ficaremos aqui muito mais tempo. Não digo que a natureza acabará conosco como os deuses onipotentes e vingativos retratados pela maioria das religiões, mas a coisa pode ficar feia por alguns milênios até o sol voltar a brilhar de novo...

Copenhagen e o futuro do mundo...

2009-12-23T10:49:00.000-02:00

Pois é. Não podia deixar passar o assunto não é? Parece que as coisas não vão mudar muito, infelizmente. A China não arredou pé, os Estados Unidos não trouxeram nada de novo para a mesa, a Índia continua a defender a sua necessidade de desenvolvimento, o Brasil continua pedindo um custeio justo da compensação, a França continua a tentar encabeçar um movimento contra o qual ela mesma lutou no passado, e o sistema financeiro mundial se esfrega as mãos com a perspectiva de movimentos financeiros das próximas décadas. Enfim. O mundo olhava para a COP15 com esperança e parece que afinal não vai ser aquele fim de ano que sonhávamos, não é?

12 anos depois de Kyoto ainda discutimos como implementar um protocolo que fixava a data limite de 2012. Que loucura! Lembra-me aquela musica da banda australiana Midnight Oil, lembram? Parte da letra dizia algo como “como podemos dançar quando a terra gira, como podemos dormir se as camas estão queimando”. Basicamente os países ricos definiram uma forma de comprar a consciência por mais uns anos, e até colocaram uma etiqueta de preço nela: 100 bilhões de dólares! Esse é o preço de poder continuar na mesmice, dos ricos continuarem a enriquecer e os pobres ficarem cada vez mais pobres – como se isso ainda fosse possível...

O que podemos fazer para tentar mudar alguma coisa? Se o mundo desenvolvido ainda pensa prioritariamente no dinheiro e no lucro, talvez essa a única forma de mexer com o sistema. Se o consumo consciente passar a incorporar esse quesito “não compro produtos de países que não assinaram o protocolo de Kyoto”, talvez surtisse algum efeito.

É, sou esperançoso...

Quando foi que empregado virou colaborador?

2009-12-18T09:29:00.000-02:00

Nos últimos anos, provavelmente com a vontade de amenizar as relações empregador-empregado, passou-se a chamar o empregado ou funcionário de colaborador. Por curiosidade fui ver o que significava a palavra colaborador. Eis o que encontrei: adj. e s.m. Que ou aquele que colabora, que ajuda outro em suas funções. Que ou aquele que acidentalmente publica trabalhos em periódicos informativos, políticos ou literários.

O que isso quer dizer? Que embora o empregado ou funcionário possa se tornar um colaborador de vez em quando, essa não é a sua função principal. Não existe vínculo empregatício ou financeiro entre o colaborador e a entidade (que pode ser uma pessoa) com quem colabora. O empregado é pago para atender ás responsabilidades que tem com o seu cargo/função dentro da empresa onde trabalha. Aqui e ali, por razões que têm a ver com capacidade, experiência, habilidade, o empregado poderá colaborar em temas menos relevantes para a sua função, mas o seu objetivo principal na empresa/entidade onde trabalha é cumprir os objetivos pelos quais ele é pago, não é?

Porque esse assunto me pareceu tão relevante hoje? De alguma forma, sempre me pareceu uma posição pedante e hipócrita das empresas, sobretudo esta nova/velha vaga de empresas digitais, que criam ambientes de “colaboração” onde milhares de pessoas participam e, por serem apenas colaboradores não remunerados pelo seu trabalho. Todas as empresas que hoje trabalha comunidades, virtuais ou não, funcionam com esse mesmo modelo. O youtube é um dos melhores e mais evidentes exemplos. A empresa ganha milhões de dólares em publicidade e marketing pelo trafego gerado pelos seus queridos colaboradores que disponibilizam os seus vídeos online. E não fica por aí. As marcas hoje, através das suas geniais agências de publicidade pedem à comunidade (um grupo de colaboradores) para dar idéias para os novos anúncios. É assim mesmo. Hoje, o próprio consumidor é que diz como ele deve ser o anuncio que o fará consumir o produto. É lindo! Os colaboradores permitiram isso :D

E o mais interessante é que durante a segunda guerra mundial, colaboradores era aqueles que ajudavam os nazis no seu empreendimento de eliminação dos judeus da superfície da terra. Bela colaboração...